2021年7月22日，被告的支持者在香港湾仔地方法院外举着标语牌。（图片来源：ISAAC LAWRENCE/AFP via Getty Images）
【看中国2024年12月14日讯】2019年7月21日反修例运动白热化期间，元朗西铁站发生白衣人无差别袭击市民事件，至今接近5年半，当晚受袭的前立法会议员林卓廷，以及另外6名非白衣人，星期四被裁定全部暴动罪名成立，押后明年1月底求情、2月底判刑。法官认为林卓廷当晚进入元朗站直播并在社交网站帖文，是搧风点火、“抽政治油水”，亦拒接纳各被告射水、掷物等是自卫和防止罪案，认为相关做法可能激发白衣人“更有冲动冲击闸内人士”。一名7－21当晚无故被打至遍体鳞伤的受害人表示，法官的判决荒谬，不希望历史真相被改写。
2019年反修例运动白热化期间，7－21元朗西铁站白衣人无差别袭击市民事件发生接近5年半年，警方被指延误到场调查，没有即时制止暴力攻击，造成至少45人受伤，包括时任民主党立法会议员林卓廷、已停运的网媒《立场新闻》记者何桂蓝，以及孕妇、老人、小孩等，引起社会各界震惊。
林卓廷等7名“非白衣人”7－21暴动罪成
事发超过一年后，2020年8月26日警方突然拘捕林卓廷等10多人，指控他们涉嫌7－21当日参与暴动，翌日林卓廷及6名男子被正式起诉暴动罪，是首批“非白衣人”的被告。
林卓廷当时的助手庄荣辉接受电台访问表示，林卓廷被警方起诉7－21暴动罪前10日，才收到时任警务处处长邓炳强感谢他举报相关罪行的信件，庄荣辉形容林卓廷被控7－21暴动是荒谬。
林卓廷与另外6名被告的首宗“非白衣人”7－21暴动案，去年10月16日在区域法院正式开审，由法官陈广池审理，经历超过一年、合共51日的审讯，案件星期四（12月12日）裁决。
法官陈广池花了超过3小时读出裁决理由，裁定林卓廷等7名被告全部暴动罪名成立，除了林卓廷因民主派初选47人案正在监狱服刑，其余6名原本获准保释的被告即时还押，法官将案件押后到明年1月22日求情、2月27日判刑。
法官指本案属7－21事件“上集”
法官陈广池散庭后在司法机构网页上载合共187页、超过六万字的裁决理由书，除了分析控辩双方的证供，也就7－21事件作出一些论述。
法官陈广池认为，7－21事件分为“上集”和“下集”，本案只是针对在元朗西铁站大堂发生的“上集”，事发为当晚10时45分至11时零3分之间，而及后发生在车站月台及车厢内，白衣人无差别袭击市民的“下集”，陈广池形容“令人不齿”，但并非本案重点。
法官又形容事件有如两个台风，在元朗西铁站形成而互相激化，先有白衣人在闸外集结暴动，而闸内的“非白衣”人群起初被动，继而有人按捺不住作出破坏社会安宁的行为，包括用防火喉射水、掷水樽等作出挑衅、激使白衣人报复。
2021年7月22日，7名被告的支持者在香港湾仔地方法院外举着标语牌。（图片来源：ISAAC LAWRENCE/AFP via Getty Images）
批林卓廷社交网站帖文及直播“煽风点火”
对于林卓廷等被告辩护时表示，当时他在元朗站集结、与白衣人对峙、以至曾经使用防火喉洒水等，是出于“自卫、保护他人、防止罪案”，甚至行使公民拘捕权，法官形容这种讲法是“匪夷所思、歪论遍地”，质疑如果按这些“歪论”，可以令任何非执法机关及市民使用武力合理化，“这岂不是鼓励民众武斗”？
陈广池亦不信纳林卓廷当晚以独立监察人身份出现，到元朗西铁站调停冲突、监察警方，反而认为林卓廷当晚进入元朗站直播并在社交网站帖文，是搧风点火、“抽政治油水”，甚至形容林卓廷当晚的3则帖文引发“磁石效应”，吸引与林卓廷政治立场相近的人、包括参加当日港岛游行完毕的人进入元朗。
法官又表示，增加政治气势是林卓廷当晚直播的动机，又认为林卓廷的说话及姿态是“挑拨白衣人的对质情绪”，煽风点火。
受害人指裁决荒谬
在2019年的721元朗袭击事件中被打得遍体鳞伤的苏先生，于当年7月24日，在香港一家医院走廊上展示了自己的伤口和瘀伤。（图片来源：ANTHONY WALLACE/AFP via Getty Images）
7－21当晚在元朗西铁站附近鸡地遇袭、被数十名白衣人以藤条打至遍体鳞伤的休班厨师苏先生接受美国之音访问表示，法官的判决荒谬，因为他遇袭的时间林卓廷还未到达元朗西铁站，不认同法官认为7－21事件“下集”的白衣人无差别袭击市民，是因为“上集”林卓廷等被告涉及的暴动引发。
苏先生说：“荒谬吧！我觉得围绕他（陈广池）整个今天（林卓廷7－21暴动案）的判决，无论他判罪成、法官讲的一些叫判词还是什么，就是被人感觉到荒谬吧，他的意思就是（7－21）‘上集‘就是因为有林卓廷进去（元朗西铁站），才会有‘下集’（白衣人无差别袭击市民）发生，但事实上林卓廷进来（元朗）之前，就已经发生了我被（白衣）人打的事件的了，而且亦都是因为我的事件、我被（白衣）人打完，跟著有一些影片放了上网，跟着林卓廷才会进来（元朗），以及网上也有一些片段见到那班（白衣）人就是打完我之后，就已经整班一起走到（元朗）西铁站，然后跟着才到林卓廷到站，那个时序应该是这样的，但是他（陈广池）就是纯粹说林卓廷进来（元朗西铁站），然后就到白衣人打人，给我感觉就是完全没有理解为什么林卓廷进了元朗。”
质疑警方没有及早加派警力
对于法官质疑林卓廷等被告留在车站大堂与白衣人对峙，但是不报警求助，苏先生表示，他当晚10时左右遇袭受伤后，约10时20分报警，当时有警员及救护车到场送他到医院治疗。
当晚除了苏先生之外还有很多市民报警求助，苏先生质疑为何警方当时不加派警力到元朗站巡逻，甚至当日更早时间部署警力，阻止白衣人无差别袭击事件发生。
苏先生说：“我常常都说他们（警方）要做可以做多很多事情，即是可以阻止到很多事情发生的，因为我之后都上网看过，即是那班白衣人聚集不是我被人打之前5分钟、10分钟发生的，（当日傍晚）6点多、7点多其实已经有一大班（白衣）人站在那里（元朗西鐡站一带），如果真的以现在警方或者法官的讲法，其实他们（白衣人）那种已经算是非法聚集了，好吧，你说一班乡亲父老纯粹下来聊天，但是最起码既然有这么多人报警，甚至之前已经有人反映（有白衣人聚集）之类，可能放一两个警察在那里去看着，有没有事情发生啊，即是叫做放一个人在那里都已经差很远了，起码我不用被人打吧！但是无论是你回看当时、隔了这么多年都是说那些了，就是有些事情它（警方）应该做，或者它可以做而它没有做，而且不是一两宗，而是很多事情它都没有做，所以就会发生了7－21这么大的事情。”
不希望历史真相被改写
对于法官陈广池形容，元朗7－21事件是“持不同政见的两帮人”，在元朗站分别暴动，不再是以往外界认知的白衣人集结无差别袭击市民事件，有传媒质疑判词企图改写历史，当晚遇袭受伤的林卓廷从“原告变被告”，苏先生表示，在目前香港的社会氛围下，他不敢用强烈的字眼质疑法官的判词，他亦不希望历史真相被改写。
苏先生又表示，他遇袭接近5年半以来，警方未有拘捕任何一名袭击他的白衣人，他形容近年已经习惯了这种荒谬。
苏先生说：“它们（警方）不抓人、不做什么，我常常都说即是在香港这几年来，都习惯了、或者叫麻木了那种荒谬，是啊！就是这么荒谬，现在它（香港）就是这么荒谬，所有事情都是这么荒谬，政府不单只是（处理）7－21上，你见到在这一两年各种政策、施政，甚至是它们那些官员讲的东西，你就是感觉到那种荒谬，你问我它们（警方）不再抓人（有）什么看法？就是有一种、唉，‘我都预咗（预计）佢哋系咁（他们是这样）’！我们小市民我们又没事情可以做，纯粹留在心里慨叹一下！”
质疑法官并没有认真处理证供
苏先生表示，他有机会的话一定会继续向外界讲述7－21事件的亲身经历，事实上他亦是案中的辩方证人之一，不过，他的证供在判词中只是略为被提及，质疑法官并没有认真处理他的证供。
苏先生说：“我记得我那时候（出庭）作供，就是讲有关我经过（被白衣人打）之后，就被记者拍了一张照片、即是背脊（布满藤条伤痕）那张照片，我当时类似是说当刻我不记得、或者我不知那个记者是那间报馆的，我也没有查清楚我就让他拍（照），我还记得（作供）那时候法官是问我，一生人一次被人访问这么大件事，都不记得是那个记者，类似这样的问题吧，不肯定他（法官）的字眼是怎样，但是就问了这些问题，我就觉得如果你问我当时的感觉，就是很无谓吧，这些问题其实我又不知（道）他想表达些什么，又代表不了任何东西，他问我来做什么呢？那个记者对这宗案（件）有什么影响呢？”
坚持说出真相
苏先生表示，7－21事件发生接近5年半以来，他一直有接受多家传媒访问，坚持说出亲身经历，不希望真相被当局的“主旋律”掩盖。
苏先生说：“所以我就是其中一个坚持有人（记者）问，我就肯出来讲的原因，即是不想（真相）被那些‘主旋律’所掩盖，虽则可能无用的，可能30年、40年后，大家的讲法可能都变了（7－21）两班人在那里（元朗西铁站）打斗，但是，对啊、纯粹就是过不了自己，如果要我完全不理、放下，掩着耳朵听不到，我过不了自己就继续做吧，就是这样而已。”
社运人士古思尧接受美国之音访问表示，在国安法以及23条立法之后，他形容林卓廷等7名“非白衣人”的7－21暴动案审讯，充满中国特色。
古思尧说：“差不多用大陆法，那么香港这个法治逐步逐步就化为乌有的了，主要香港政府、中国政府要在香港消除所有杂音，要歌舞升平，它（北京）要百分之一百是顺利管治。”
(原标题为：香港前立法会议员林卓廷等7人被裁定7-21暴动罪成 有受害人指判决荒谬)
