2024年11月29日，人们在纽约市先驱广场购物区的十字路口行走。（图片来源：David Dee Delgado/Getty Images）
【看中国2024年12月30日讯】（看中国记者路克编译）随着越来越多的美国人与父母断绝联系，他们似乎步入了莎士比亚《李尔王》（King Lear）中那样的困境：是否血浓于水？家庭是否理应永远摆在首位？
尽管人们普遍认识到，家庭关系往往复杂甚至异常，但关于家庭不可替代的重要性仍然是根深蒂固的传统观念。然而，近年来，一种打破禁忌的趋势悄然兴起：与被视为“有毒”的家庭成员彻底断绝关系。
这种现象被称为“断绝联系”（cutting ties），通常指成年子女与父母彻底切断关系。这可能源于多年的虐待、父母对孩子出柜为LGBTQ+的反对，或者政治和宗教差异等问题。即使是副总统贺锦丽（Kamala Harris），也在父母离婚后与父亲关系疏远了。
关于“断绝联系”的讨论在社会中引发了支持和反对两种声音。
支持者认为，人们有权利摆脱不健康的关系，家庭成员也应该像朋友或伴侣一样，遵守相同的情感准则。反对者则认为，这种对家庭创伤的定义过于宽泛，断绝一切联系的行为有时显得自私。
家庭伦理争论的核心在于社会对家庭价值的执念。尽管对家庭疏远的研究仍处于初级阶段，但这一主题早已成为文学作品中反复探讨的话题。例如，莎士比亚的《李尔王》是一部以家庭失和为主题的悲剧，在现代也能引发共鸣。
早期现代的家庭观念
在莎士比亚的时代——即英国早期现代时期，从16世纪初到18世纪初，新教强化了人们对亲属负有特殊义务的观念。正如英国清教徒传教士约翰·福克斯在《殉道者之书》中所写的：“在自然界的所有情感中，没有什么比父亲对孩子的爱和温柔更深深地刻在他的脑海中。”
这一观念认为，孩子是上帝的赐予，父母需要无私地抚育和教育他们，而孩子则必须回报父母以敬重和服从。然而，这种理想化的关系在实际中往往面临挑战。历史学家伊拉娜・克劳斯曼・本-阿莫斯（Ilana Krausman Ben-Amos）指出，家庭关系的维持更多依赖于非对称的付出与回报，而非简单的宗教教义。
在实际生活中，早期现代家庭和现代家庭一样，面临许多功能失调的问题，比如父母的付出常常得不到孩子的回报，而孩子成年后即使经济独立，也未必能够偿还父母的养育之恩。
《李尔王》中的家庭疏远
莎士比亚的《李尔王》描绘了两个家庭因冲突而分崩离析的故事。
第一个故事线是格洛斯特伯爵（Gloucester）与他的两个儿子埃德加（Edgar）和埃德蒙（Edmund）。埃德蒙因私生子身份无法继承财产，设计陷害兄长埃德加，伪造信件诬陷他谋害父亲。格洛斯特轻信伪证，与埃德加断绝关系，而埃德加则伪装成乞丐，彻底离开家人。
第二个故事线是李尔王决定将王国分给三个女儿。他设计了一场比试，要求女儿们以言辞表达对他的爱，言辞最感人的女儿将获分最多财产。最小的女儿考狄利娅（Cordelia）拒绝迎合父亲的虚荣，被剥夺继承权，最终远嫁法国。
这两个故事都揭示了父母和子女关系中的不平等和误解：父母的偏爱、孩子的失望，以及围绕财产分配的矛盾。这些冲突跨越时代，对当今读者依然具有深刻的现实意义。
复杂的人性与伦理困境
《李尔王》中的人物在疏远和修复关系的过程中反映出人性的复杂。例如，格洛斯特因为一封信就断绝与儿子的关系，显得轻率。埃德加逃离父亲是否正确？或是否有其他方式挽救这段关系？
考狄利娅拒绝迎合父亲的自负是否太过叛逆？还是她应通过直言不讳在帮父亲认清自己？
莎士比亚没有给出明确答案。他只是呈现了一个因误解和偏见而破裂的家庭，让读者在这种复杂性中感受悲痛。
现实的悲剧
《李尔王》的结局是几乎所有角色都以死亡收场。然而，在现实中，家庭疏远并非总能迎来宽恕或和解的结局。疏远往往伴随着孤独和社会耻辱感。父母可能为孩子的不联系感到羞愧，而孩子也可能因失去经济支持或情感归属而痛苦。
家庭带来的稳定性和支持是不可替代的。无论是有意还是无意失去这种联系，都令人深感遗憾。《李尔王》的故事提醒我们，即便金钱、权力或其他外在因素都无法完全保护一个家庭免于解体。
这也是贺锦丽与父亲关系疏远的现实写照：无论身份如何显赫，家庭的裂痕仍是难以弥合的痛点。
[本文译自自非营利性新闻机构The Conversation，作者为德雷克大学的珍妮特・陈（Jeanette Tran）。]
