美国总统川普在2025年4月2日在白宫玫瑰园宣布对进口商品征收关税的计划，图片中第一个列出的就是中国。（Getty Images)
【看中国2025年4月10日讯】（看中国记者尹华综合报导）2025年4月7日，世界再次聚焦于中美之间的关税博弈。这一天，文昭在自媒体《文昭谈古论今》节目中分析了川普最新关税政策的进展及其对全球经济格局的深远影响。自川普上任以来，其贸易政策以强硬著称，而此次针对中国的关税威胁无疑将这一特征推向了极致。川普不仅誓言对现有关税加码，还发出了“最后通牒”，警告若中国不撤销报复性关税，美国将对中国商品追加50%的关税，总税率可能高达115%。这一戏剧性升级，不仅是中美关系的转折点，更可能是全球贸易秩序重塑的关键时刻。
川普的“加速”重击与习近平的困境
川普的关税策略如同踩下油门，将中美对抗的车速推向“超音速”。文昭生动地比喻道，这一轮博弈仿佛川普对习近平发出“喝令跪下”的挑衅，而习近平显然难以轻易屈服。4月2日，川普宣布对中国商品加征34%的关税，计划于4月9日生效，届时实际税率将达到65%。然而，仅仅五天后，他又威胁再加50%，直指115%的惊人水平。这种前所未有的关税壁垒，对中国经济而言无疑是沉重打击。文昭指出，川普此举不仅是贸易战，更是试图通过经济压力迫使中国在政治和战略上做出让步。
习近平面临的抉择异常艰难。若不撤销报复性关税，中国将承受更高的经济代价；若退让，则可能在国内被视为软弱，动摇其权威。文昭幽默地称川普为“总加速师”，认为其激进政策正在加速中美对抗的进程，甚至可能加速中共内部的危机。美国的民选机制让川普短期内难以被替换，而中国若能“移开习近平”，甚至“顺道移开中共”，或许能迎来新局面。然而，这显然是乐观的假设，现实中中共的对美强硬姿态短期内难以动摇。
全球反应：孤立的是谁？
关税战的波及范围远超中美两国。文昭分析了其他经济体的反应，试图回答一个核心问题：究竟是美国“与世界为敌”孤立了自己，还是中共在对抗中孤立了自己？
在北美，加拿大和墨西哥虽有报复性姿态，但影响有限。加拿大总理卡尼针对美加墨协定外的少量商品加征关税，更多是政治表演，而非实质对抗。美加墨协定覆盖了95%以上的贸易额，零关税基础让北美成为川普贸易版图中最先稳定的区域。文昭预测，待加拿大新总理上任后，谈判将更务实，北美不会掀起抵制川普的大风浪。
欧洲的反应则更具策略性。4月7日，欧盟提议与美国实现工业品零关税，展现出谈判意愿。欧盟财长会议计划分两步反制：第一步于4月15日针对美国肉类、谷物等实施有限报复；第二步推迟至5月15日，留出谈判空间。文昭认为，欧盟此举与加拿大类似，重在姿态而非真刀真枪对抗。美欧工业品贸易占双边总额90%以上，若谈判成功，双方将避免全面冲突。
日本、韩国、东南亚等经济体目前也未表现出强烈报复意图。文昭指出，川普的“第一轮关税王炸”看似激进，但全球主要经济体并未真正“掀桌子”，而是选择“拍桌子”——不满归不满，却仍围绕美国调整策略。这表明，美国依然拥有重塑贸易规则的强大影响力，而中国可能是唯一全面对抗美国的对手。
美联储与经济缓冲
同日，美联储紧急会议引发外界猜测，或将降息以应对关税战冲击。文昭分析，降息是“壤外必先安内”的体现，先稳住国内经济，再与盟友和解，最终缓冲关税效应。若股市企稳，企业适应新环境，川普的政策便算“触底”。然而，他提醒投资者，美股尚未到抄底时机。关税谈判的起伏、物价传导及企业盈利的不确定性，将使2025年第三季度前保持“风云激荡”状态。
历史对比：1930年代的启示
文昭将当前局势与1930年代对比，驳斥了“世界重回分裂”论调。他指出，1930年代的关税同盟源于殖民体系，各大国在殖民地基础上形成封闭小圈子，彼此敌对。而今日，美国作为超级大国主动打破旧体制并重塑规则，其他国家虽有不满，仍以美国为中心调整政策。这种“骂骂咧咧但不掀桌子”的局面，与1930年代的彻底割裂截然不同。
对中国而言，唯一的出路或许是效仿1930年代，联合其他国家组成反美关税同盟。然而，文昭认为，这一策略缺乏根基。1930年代的同盟依托殖民控制，而中共的“铁杆伙伴”多是表面忠诚，一旦压力加大便可能散去。川普若进一步要求盟友对中国商品加税，反而可能形成针对中国的“反包围圈”，令其更加孤立。
川普的深层目标
川普的关税并非盲目挑衅，而是有明确目标。文昭将其效果归纳为三条：一是资金流入美债市场，降低政府借贷成本；二是关税收入为减税铺路，缓解物价上涨压力；三是迫使美联储降息，拉动投资；四是以关税为杠杆，推动制造业回流。他特别提到汽车、芯片、造船等战略产业，强调其对经济安全和国家安全的意义。造船业虽被质疑“过时”，但文昭认为，其作为海权国家的物流基础，仍具战略价值。
文昭最后强调，川普的关税战旨在“预防危机”，而非1930年代的“补救危机”。当前美国经济未现崩溃迹象，川普是在底子尚厚时主动出击，诱发问题并重塑规则。这与传统经济学家的自由贸易理念相悖，但其成败只能交由实践检验。中美博弈的未来，或许将决定全球经济的下一轮走向，而这一过程注定跌宕起伏，却未必重蹈历史覆辙。
