2024年12月4日，中国青岛港口（图片来源：STRINGER/Getty Images）
川普(特朗普)对中国发动贸易战，一个经常挂在嘴边的理由是：1999年到2011年间，中国进口激增导致美国损失高达240万个就业岗位，掏空了美国制造业，增加了失业率，激化了美国社会矛盾。这些数据基本来自三位学者的研究报告：大卫．奥托、大卫．多恩、和戈登．汉森。
确实，面对来自中国的廉价商品，美国老工业区失业率上升，而很多失去工作的美国人选择留在原地，而不是到其他地方找新的工作，造成了美国制造业空心化，也难怪这些学者的论述引起共鸣，工业区凋零是肉眼可见的事实。
但是，简单的把中国冲击视为美国就业困境的原因，是错误的。中国的进口重创了美国工业区，但并没有在全国范围内造成大量的就业损失，就业有增有减，总体还是增加的。国家经济研究局的最新研究发现，一个地方的就业损失大多被其他地区的就业增长所抵消。美国中西部和南部的制造业重镇就业下降，但沿海和高科技中心，象是西海岸和东北部则增加了服务业岗位。进口商品导致就业岗位的转移，而不是消失。
通过对供应链的分析，研究人员发现，从2000年到2007年，美国总体就业略微增加。廉价的进口商品降低了企业和消费者的成本，刺激了其他行业的需求和就业增长，也就是所谓的“沃尔玛效应”。即使在一些受进口竞争打击最严重的社区，一旦算上新的服务业岗位，总体就业效应也是正面的。当然，这并不意味着在转型中失业的制造业工人没有经历困难，毕竟他们失去的是优质制造业工作机会，他们当中的很多人失业后处境艰难，许多人没有搬家。
总体而言，美国的总就业人数基本保持稳定，甚至略有增加。受贸易影响的地区在2010年后逐渐恢复，就业的增加仰赖于年轻人、外国移民、女性和受过大学教育的人进入服务业岗位。
其实，美国制造业工作机会的流失，一部分来自于中共的竞争，令一部份来自于自动化，哪怕是美中两国贸易完全脱钩，许多工厂的岗位也会因为机器人和软件的替代而消失。
达龙・阿西莫卢是一位经济学家，他去年获得诺贝尔经济学奖，他和一位同僚的研究发现，1990年至2007年间，美国采用工业机器人导致36万到67万个岗位流失。1993年到2007年间，美国和西欧的工业机器人数量增加了四倍。另一项经常被引用的分析发现，2000年代制造业损失的岗位当中，88%是因为生产效率提高造成的，而自动化是提高生产率的主要动力。
把就业岗位的流失过度归咎于中国的出口，可能会产生误判，引发不良政策，就业机会没提振多少，物价倒是涨上来了。
当然话要说回来，川普发动的这场贸易战并不是他的误判，也不是脑袋一热。中国的商品之所以廉价，并不是市场竞争的结果，而是国家操控的产物。例如电动车、光伏、半导体。这种带有浓厚国家意志的产业扩张，对全球同行极不公平。在国家补贴+产能过剩+压低价格这套组合拳下，中国企业通过非市场手段倾销产品，摧毁其他国家的本土制造商。自由市场无法对抗有无限财政输血的国家资本主义体制，如果继续放任，不仅美国，欧洲、日本、乃至发展中国家都会变成中国“外循环”机器的附庸。
这不是比较优势，而是国家资本主义对市场经济秩序的入侵，用习近平自己的话来说，叫制度自信。如果不反击，美国将不是竞争力不足，而是被制度性倾销打垮。打贸易战的确没有赢家，但不打贸易战美国会输的更惨。对中国人来说，贸易战一定会让经济进一步萧条，失业率攀升，但长期来看，这将迫使中国回到国内经济基本盘，减少对政府补贴和过度投资的依赖。更重要的是，它有可能倒逼中国走向真正的市场改革。如果美国这边一妥协，最终受益的只有中共高层和国企利益集团，普通中国人则继续承担通胀、就业和社保枯竭的代价。
