據悉，這個搞的別人連碩士都不能帶的學者似乎有點建樹，在自己的研究領域有些名氣，若拋棄意識形態的因素，的確是一個牛B的人，而且聽一些人講，他講課也有一手，倘若是大一的學生或者沒有判別力的人絕對給唬得一愣一愣，然後對偉大的革命事業充滿激情和嚮往。對於其研究的深度和廣度我是佩服的，儘管他的觀點和我格格不入。
然而就是這樣一個學者，批著一副儼然君子的外衣，背地裏搞一些見不得人的事情。他與Q教授的政見是對立的，於是為了搞垮對方，就派小人暗中跟隨，把Q教授在課堂、講座裡的某些反對***的話語記錄下來，然後上報，以取悅於***。保守一點說，可能該學者對****抱有崇高的信仰，可能希望他的信仰不要被Q教授之流搞垮了。說白了，就是人品惡劣，為了維護自己的學術地位和被某些調皮的人認為是荒唐的理論，背地裏使絆子、挖牆腳，手段卑鄙、下流、無恥。
我對做學問的態度是寬容的，也希望大家都寬容。對社會問題容許有不同的見解甚至是截然對立的觀點，這樣才是學術自由的表現。但是，對於問題的爭論，必須要擺在桌面上。你可以心平氣和地談，也可以臉紅脖子粗地辯論，甚至我這個人允許你在和我辯論的時候罵我傻B。但是前提是正面交鋒。背地裏耍陰招，用見不得人的手段讓對方敗在自己腳下，只能說明心虛、齷齪，其實失敗的人只能是自己。
學術的自由依賴於寬鬆的政治環境和自由民主的制度，否則只能是空談，自然也會滋生這樣的畸形的學術人。說他是人品問題還說的輕了，應該是人格的分裂，對於自己見解不同的人或事都咬牙切齒。記得這位學者曾在某大學對學生做過講演，從頭至尾將什麼思想政治教育，提出思想政治教育正面臨著嚴峻的考驗，是什麼對思想政治教育產生了消極影響呢？除了國際環境，就是《讀書》、《書屋》、《天涯》、《東方》、《隨筆》、《南方週末》和一些公共製度分析研究類的書籍、報刊了。我實在不明白這樣一些書籍怎麼對思想政治教育產生了影響，是不是把這些報刊書籍全都燒了、停刊，讓社會只有一種聲音，才有利于思想政治教育的開展。呵呵，這只能說明我們的思想政治教育是多麼的脆弱，風聲鶴唳、草木皆兵，凡與我們的大政方針有「誤導」作用的思想言論都該殺？
