共特胡安寧不斷在北美自由論壇和「社民壇」上造謠誹謗著名民運領袖鮑戈、王炳章、傅申奇、謝萬軍、王希哲、彭明、潘國平、汪岷、徐邦泰、陳軍、何頻、石磊等人，實在下流卑鄙，本人覺得有必要予以揭露。今天，胡安寧故伎重演，忽又貼出《問鮑六個問題》，抹黑鮑戈、正義黨、潘國平、王炳章和《世界日報》，本人決定代鮑戈等人來回答胡安寧的「六問」，以正視聽。
一、關於「鮑戈是怎樣氣死老爸的」
鮑戈於1994年6月3日被捕，同年11月鮑父因罹患肝癌而崩，其時鮑戈尚囚獄中，被剝奪與家人會面和通信的權利。「鮑戈氣死父親」之說，根本就是無稽之談。如果說鮑父系被人氣死，那麼凶手應是公安當局，因為它們既使在鮑父病危之際，也不准鮑戈往醫院探視。記得當局禁止鮑戈參加其父葬禮的消息，最先由法新社報導，隨後才見諸其它外國新聞媒體。雖然上海公安派出二十餘名警員監控鮑父葬禮所在地----上海龍華殯儀館，但影協、記協、美協仍有近百人前往弔唁。
二、關於「鮑戈鼓吹極端民族主義」
胡安寧造謠稱鮑戈鼓吹「極端民族主義」，亦拿不出任何論據。原因很簡單，因為鮑戈在海外素來謹言慎行，撰文、演講、處事皆有分寸，故有「最理性的民運人士」之口碑，大家從未見他為搶風頭而走極端，故發聳人聽聞之論。雖然鮑戈早年以倡導中國民間對日索賠運動而著稱，但他對於鼓吹日軍南京大屠殺有理的項小吉，以及鼓吹臺灣從來就不屬於中國的洪哲勝等人，也都禮尚往來，從不謾罵相向，一貫尊重他人政見，既使遇到刻意排斥，也禮貌有加，不予計較，海外民運人士中鮮有此氣度。
三、關於「鮑戈要清理海外民運，卻偏好歌頌王炳章恐怖主義」
據瞭解，鮑戈清理海外民運隊伍的目的是要使海外民運重新回到「民主、人權、法治」這一主題上來，消除台獨、藏獨、疆獨、反華等雜音，重新贏得華人對民運的支持。凡在台獨、藏獨、疆獨、反華機構領取工資或包銷開支的人士，均在清理之列。海外民運中鼓吹暴力的並不止王炳章一人，項小吉、徐水良、高光俊、彭明、張林、高寒、胡安寧、李洪寬、陳破空、朱利鋒、薛偉、倪育賢、華夏子、魏京生、魏泉寶、吾爾開希、紀曉峰、張英、高沛其、王希哲等都有過暴力論調，薛偉和吾爾開希還參與同疆獨恐怖組織的合作活動。鮑戈對暴力論調從不置評，本人未見他「歌頌王炳章恐怖主義」，據知鮑與王炳章的組織向來保持距離。
四、關於「鮑戈與正義黨發動網上超限戰」
鮑戈是海外民運中最迴避爭論和內鬥的一位，從不參加任何派系，包括正義黨或社民黨；而且，鮑戈也從不參與網上民運各派的「超限戰」。雖然唐柏橋、林樵清、徐水良等人一度逢人便稱「鮑戈在網上罵你呢」，但至今未見他們拿出過任何確切的證據。相反，據王希哲日前批駁徐水良的一篇文章透露，徐水良是「超限戰」的鼻祖，徐向國內某某吹噓自己能在網上把人搞臭。那麼，海外民運裡究竟哪些人經常在網上進行相互攻擊呢？大家都清楚，他們是胡安寧、徐水良、唐柏橋、林樵清、王希哲、高寒、齊墨、方圓、張英、施軍、李洪寬、黃鐘、陳破空、劉青、周曉等，其中唐柏橋、林樵清、徐水良和王希哲還經常把網上的匿名文章列印下來，傳真散發，作為他們打擊對手的手段之一，李洪寬則取之放入《大參考》、《小參考》中。
五、關於「鮑戈靠什麼謀生？每月五百美金津貼誰給的？」
胡安寧質問鮑戈靠什麼謀生？這實際上是上海市國家安全局要他打聽的。鮑戈在美國一直在工作和學習，這是他自己的私事，我從不向他詢問，因為沒這個必要。鮑戈曾在臺灣情報機構----北京之春雜誌社工作過一年，擔任該社的特任記者和簡訊編輯，並定期撰寫時事綜述文章，有時還要協助發行雜誌和校對文稿。雖然這份工作比較繁忙，但由於他不屬於在編情報人員，因此每月僅得五百美金工資。據知薛偉少校的工資數目是鮑戈的十倍。
六、關於「為何鮑戈和正義黨常上世界日報重大新聞一二版？」
胡安寧認為《世界日報》近年來幾乎不登民運消息，要登也在社區內頁，是因為這家報紙「媚共」。其實這種推斷正說明他的淺薄。新聞報導有它自己的規律性，而且報紙要滿足讀者的興趣。雖然鮑戈在美國很少參加由臺灣機構資助的海外民運會議，也不在由美國議會機構資助的自由亞洲電臺裡擔任評論員，但這絲毫未削弱他原來的影響和知名度。對於他的消息，不僅《世界日報》感興趣，其它媒體也感興趣，不需要任何機構為他捧場和出資做廣告。記得當初鮑戈應邀負責民聯陣自民黨總部工作時，為該組織所發的新聞稿，均刊登在《世界日報》的主要版面，並非登在社區內頁。
作為海外民運的一名普通的支持者，我深為胡安寧的破壞活動而憂心。希望民運人士們都擦亮眼睛，識破胡共特的陰謀伎倆。
張宏民
2001年11月3日
