北京卻好像不是這樣，大家想到北京，想到的是一大堆象徵符號：長城象徵什麼？是中華民族的勤勞、智慧？還是閉關自守？天安門象徵什麼？人民英雄紀念碑象徵什麼？好像都有著萬千說法。過多的意義的承載，卻把普通市民的生活壓縮到一個不重要的地位上了。
也許符號本沒有什麼，我們想到巴黎，也首先會想到艾菲爾鐵塔。但是巴黎的市政當局，卻不會讓這種象徵符號，壓倒了城市的正常功能，和市民的正常生活。
可北京就不同了。我想先說說人民大會堂，它的重大象征意義大家都瞭解，可實際上這是一座怎樣的建築呢：外觀灰色、肥矮、中不中洋不洋、像火柴盒一樣，並不給人以任何視覺上的美感－－這且不談；不知大家有沒有進去過，這座建築裡面陰森森的，光線明顯不足，既完全不能利用自然光，又好像捨不得多用點電來照明，給人感覺非常不好。不管它有多麼重大的意義，我仍然覺得這是一座失敗的建築：對建築來說，採光和照明是非常重要的。
這樣的例子太多了，一個「意義」就把一切都壓倒了：陳希同市長一句「奪回古都風貌」，就給全城的建築戴上了「綠帽子」，而不管它們看上去是否協調，或者是否是「豆腐渣工程」（西客站），而與此同時，真正的古蹟：北京的城牆，卻幾乎被拆了個乾淨；現在的市長一句「北京的主色調是灰色」，就把平安大道兩冊變成了一座鬼城，甚至連有幾百年歷史的彩繪牌樓也不放過。我不知道，承載了那麼多「意義」的建築，為什麼總是難看無比。
現在該談談奧運會了。大家賦予了它那麼多的意義，像振興中華一類，卻沒有想到這會給北京市民的生活造成多麼大的不便：很多地方將要拆遷，蓋體育館（而這些體育館過後將沒有任何用處），房地產價格又大幅上漲；大量工業將遷往別處（對環保有好處，但會造成大量失業。想當初，老毛一句「北京不做剝削階級的消費城市」，林立的煙囪成了歌頌的對象；現在為了奧運，又要全拆掉，簡直是不把普通市民當人）。想起93年北京申奧，奧委會考察時，市政府竟然禁止工廠、學校、機關燒煤。那時正是寒冬，為了一個奧運會，北京有多少人在沒有供暖的情況下掙扎，又有多少大學生，整天靠著方便麵度日。本來我不反對奧運會，但前提是它不能打擾北京市民的正常生活。各種重大的象徵意義壓倒了城市的生活本身，讓北京好像是為各種意義而存在的，而不是給人生活的，這就是象徵壓倒實存。其實北京對奧運會也並不適合：太擁擠、交通堵塞、空氣污染、自來水不乾淨、夏天又太熱，比巴黎和多倫多差了很多，但是為了「讓世界人口最多的國家辦奧運」，這一重大「意義」，奧委會就讓一座並不是最合適的城市舉辦奧運，這也是「象徵壓倒實存」。
要說奧運會會給北京、給中國帶來什麼好處，小的如改善環境，大的如改善人權、促進新聞自由，我倒要問，我們做這些事的目的，難道就是為了辦奧運嗎？難道沒有奧運，我們就不要環保、不要人權了嗎？光靠奧運會來實現社會進步，我們的國家還有希望嗎？
我們學校的女生宿舍院內掛著一塊牌子，上面寫著：為了申辦奧運，迎接大運，女生宿舍要整修一下地面。這讓我想起了王小波的一篇雜文：一群耍猴子的人，說：「為了繁榮社會主義文化，豐富大家的業餘文化生活，云云，現在給大家耍一場猴戲。」象徵意義無比重大，實際只是一場猴戲。現在大家明白什麼叫象徵壓倒實存了吧：它就是異化。就像「國家榮譽」是對奧林匹克精神的異化。
最後再提一下張健橫渡英吉利海峽的事。這事本沒有什麼，英吉利海峽水溫低，但並不很寬，游過英吉利海峽的人，上至67歲的老人，下至11歲的小姑娘，本不值得這麼大張旗鼓地宣傳，張健本人也並沒有認為這與國家榮譽有什麼關係，想的恐怕只是挑戰自我。但是，對中國人來說，要游英吉利海峽得有經濟實力，因此得有人讚助，所以只好容忍央視的轉播及對他個人的行為的「意義化」，而央視的轉播，顯然是有經濟利益的考慮。所以，所謂的「意義」很可能是一種商業炒作，而我們還把它當真┅┅
