如果統一就是奴役……

西方中古時期的知識份子，大都為羅馬帝國的衰亡而悲憤而惋惜：四分五裂的西、中歐看起來毫無希望，沒有統一政府，沒有通用貨幣，沒有共同語言。但是，現、當代西方研究資本主義制度演變史的大多數學者則得出相反的觀點：西方的幸運源於羅馬帝國的衰落，由此導致的長期分裂狀態保住了這種幸運,在激烈的競爭中，自發的自由資本主義（制度創新）在這一地區發展起來，隨之是自由政治理論及人權觀念之出現；換言之，分裂為諸多小王國、公侯國、城邦、教會領地等政治實體的西歐，由於分權自治而自發地演變出今天已經成為世界主流文明的自由資本主義。而東歐之所以沒有發展出自由資本主義，則源於代替崩潰的羅馬帝國的不是分裂，而是又一個准世界性帝國的建立--拜佔庭帝國，它相對於分裂的西歐是強大的，曾經擁有絕對的霸權，但是由於其專制式大一統管理方式--中央集權和經濟管制--最終在長遠的制度競爭中敗下陣來，而且一敗塗地。

為什麼會如此？分裂的軟弱的西歐及其獨立後的北美殖民地，成為當今世界的最自由最強大的地區，而一直保持著大一統帝國的東方（拜佔庭帝國、中國、印度……）全部衰落，以至於現在不能不從頭學習自由資本主義。當然，這是各種力量綜合作用的結果，但是，給人以自願選擇的自由--給個人、給住民、給企業、給商人以自治的自由--則是根本的原因。而那些沒有這種自治的龐大帝國，帶來的恰恰是自由的反面--沒有分權自治和自由競爭的強制性奴役。與這種奴役相適應的是一味強調穩定，缺乏制度創新的內在激勵。所以，無論這樣的帝國曾經多麼龐大，也只能在人類文明發展的某一時期強盛一時，而當人類一跨進自由的時代，仍然固守著中世紀帝國的絕對權力的專制文明也就必然衰落。

二戰結束後，東方帝國又面臨著新的選擇機會，但是以共產極權的蘇聯為代表的東方世界，又一次選擇靠強權建立起龐大的社會主義帝國，不但強行收編了眾多加盟共和國，而且用軍事強權製造了一大批衛星國，成為與美國相抗衡的另一超級強權。但是到了世紀末，前蘇聯紅色帝國強權下的統一體及衛星國全面崩潰，歐洲又上演一出羅馬帝國崩潰後的類似歷史劇。戈爾巴喬夫的偉大歷史功績之一，就是和平地讓東歐諸衛星國脫離前蘇聯的專制同盟；葉利欽執政時期做得最漂亮的一件大事，就是通過和平談判促成了前蘇聯帝國的解體。這些已經獲得自治權利的少數民族和國家，其民眾也大多獲得了基本的自由權利。在付出了超常代價才掙脫了被強制的奴役而獲得了自由之後，即便付出暫時的經濟代價，他們也決不會重蹈覆轍，再創造一個二十一世紀的拜佔庭帝國或蘇維埃帝國。與獲得自治的自由權利相比，付出暫時的經濟代價是值得的。

另一類以自由主義原則為基本前提的新式共同體已經誕生，歐洲一體化進程的實施，完全尊重各國的意願，也就是尊重各國民眾的自願選擇，凡是對加入歐共體存在爭議的國家，皆是通過全民公投來決定。甚至已經是歐共體成員的國家在是否加入歐元區的問題上存有爭議，也要經過全民公投來決定。在全球一體化的進程中，歐共體模式為全世界作出了示範--在充分尊重人的自治權利的基礎上的統一。

無獨有偶，在中華帝國的演變史中，也上演了類似的歷史劇：中國在近現代衰落也是長期的大一統集權帝制的結果。而大清帝國衰敗之際被迫脫離本土的地區香港和臺灣，儘管在一百年前的脫離是殖民時代的產物，充滿了被外族強制的屈辱，卻在世界文明的整體進步中，有幸先於大陸而得到現代文明所賜予的自由和富足--臺灣通過自上而下的分權（地方自治）和自下而上的草根運動，和平地完成了社會的整體轉型；英國人治下的香港，雖然沒有民主卻有完善的產權制度、自由經濟和充分的個人及言論自由。

然而，自稱融合了56個民族的大陸則全面落伍，當初以為從此站起來的中華民族，在擺脫了殖民者的強制之後，得到的非但不是解放和自由，反而是更全面更殘酷的強制性奴役。雖然拜現代文明所賜，大陸政權在社會管理的高科技手段方面（特別是通訊、交通、武器）有了明顯的飛躍，但是執政黨的統治方式仍然處在中世紀的帝國時期，中共至今仍然沒有放棄建立更龐大帝國的中世紀迷思，對內不給少數民族以自治的自由，對外仍然不承諾放棄用武力統一臺灣，仍然以中央的權威干涉自己承諾的港人治港"一國兩制"，致使香港的自治、言論自由和結社自由的空間日益萎縮。在中共政權的壓力下，特首董建華公開表態指責"法輪功"是邪教，公開睜眼說瞎話，讚美大陸當前的新聞及言論是"近代史上最開放"的時期。

二戰後，現代文明的一條重要道義原則就是"住民自決"，它是從"個人自由乃天賦人權"的價值觀中引申出來的，是在反殖民主義的民族獨立鬥爭中踐行的，並得到最權威的國際組織聯合國承認的原則。在此一原則下，任何統一的達成以及民族之間、區域之間的衝突的解決，皆不是取決於強勢政權的武力強制，而是取決於原住民的自願選擇，並越來越多地採取全民公投的和平方式（如加拿大、捷克斯洛伐克等），一旦強勢政權依靠武力來解決民族爭端，造成大規模的種族歧視、人權災難與對和平的破壞，國際社會有權進行人道主義干涉。

具體到兩岸關係，像臺灣這樣在事實上已經脫離大陸本土100年的地區，能否最終回歸大陸，應該完全尊重現在臺灣民眾的自願選擇。如果說，在日據的殖民時代，臺灣從大陸的分離是日本侵略者強加的；如果說，1949以後蔣家父子統治下的臺灣與大陸之分離，是由國共內戰之後的獨裁政權強加的；那麼現在，世界已經進入了人權（住民自決是基本人權之一）高於主權的時代，臺灣也已經成為世界主流文明中的合格成員，臺灣民眾終於享有了不受任何強權強制的自由--臺灣政府不能實施這種強制，其它政權就更不能！何況，最令大陸政權棘手的臺灣和西藏，在區域的和民族的政治訴求上，都不是中共所指責的分離主義，而是要求中共改變強制性的一黨獨裁製度，在沒有武力威脅的自由狀態中進行完全的自治和自願選擇。臺灣提出的"民主的和平統一"，達賴喇嘛提出西藏在完整自治，也是一種政治上的制度性訴求，二者針對的皆是中共現行的強權獨裁製度。這種政治訴求,對各自的未來歸屬的自決選擇，既對中國的未來大有益處，又符合國際正義原則，順應人類主流文明的發展潮流，無論在道義上還是在現實上，都有著勿庸置疑的正義性，都是不可被強制剝奪的權利。

當然，使世界公認的道義準則落實到每一個具體的問題上，還要有一個艱難、曲折、複雜的過程，兩岸的民眾及其執政者都必須面對歷史造成的既定現實：臺灣脫離大陸本土已經一百年，國共兩個政權之間的歷史恩怨，隨著臺灣戒嚴令的解除而逐漸淡化乃至消除；臺灣人完全是靠自己的力量創造了現在的經濟和政治的雙重奇蹟。更重要的是，臺灣原住民的獨立意識都是由外來強權逼出來的，先是歐洲和日本的殖民強權、繼而是大陸人的專制強權逼出來的，國民黨獨裁政權製造的"二二八"事件，正是二戰後的台獨意識和草根運動的起點，這一愈演愈烈的草根運動所反抗的，正是專制政權對原住民的強制性奴役，以至於這一運動一直是推進臺灣自由化民主化的最大民間動力。臺灣最大的反對黨誕生於這一運動，反對黨僅僅經過了十幾年的在野奮鬥，就以其代表草根民眾的訴求而在2000年的大選中獲勝，也受惠於這一運動。

荒謬的是，當年的中共為了和國民黨爭奪臺灣民心，曾經全力支持"二二八"之後的民間抗爭，而時代發展到今天，曾經不共戴天的國共之間的歷史恩怨似乎已經消失，中共屢次呼籲進行第三次國共合作，最近又頻頻向下臺的國民黨示好，給國民黨的代表大會發賀信，媒體不惜篇幅地為國民黨造勢如7月31日的《參考消息》以專刊的形式，給了國民黨八個版面，這在中共體制下是極為罕見的；而與中共毫無歷史恩怨、依靠民眾授權而上臺的民進黨政府，卻被中共視若仇敵,不惜動用所有手段進行打壓，在大陸媒體中自然也從來沒有得到過任何正面報導。

在臺灣變成自由社會之後的統獨抉擇中，臺灣朝野再一次必須面對一個遠比當年的國民黨政權更強大更獨裁的中共政權，而且這一政權又在最有希望重塑自己的合法性和新形象的關鍵時刻，製造了震驚世界的六四大屠殺，那可是全副武裝的正規軍隊對徒手請願的學生與市民的屠殺。而且，從六四後就從來沒有停止過對一切異己人士的高壓，並人為製造了法輪功這一"邪教"，以強權維持不准信仰的野蠻制度。正是這樣一個依靠暴力、謊言和利益收買維持的獨裁政權，還非要統一自由民主的臺灣，還堅持不容商量的"一個中國"的談判前提，還固守"一國兩制"的統一架構，還頻頻發出不承諾放棄武力的威懾。最近，臺灣代表缺席上海的APEC峰會，中共外長唐家璇對臺灣人大耍強權者的威風，臺灣和大陸幾乎同時成為WTO的成員，而中共只是大肆宣揚自己入世的偉大勝利，卻對臺灣的入世極為冷淡……這一系列以強凌弱的霸道行為，怎麼可能贏得臺灣的民心！退一萬步說，即便假定臺灣政府或有實力的島內政治集團有心統一，但是中共的現行體制及其內外作為，也沒有為他們提供能夠足以說服臺灣民意的事實。何況，臺灣作為一個新興的自由社會，在道義還有著國際自由社會的支持！

擺在每個人眼前的最有說服力的事實是：不要說對已經享受著自由的臺灣人，就是對至今仍然受奴役的大陸人而言，中共政權的凝聚力也在急遽流失：那些冒著生命危險和付出高額金錢代價的大陸偷渡客們，那些或主動或被迫逃亡海外的大陸精英們，那些借招商、考察、進修、開會甚至旅遊之機一去不回的中共官員們，那些千方百計留在西方的留學生、學者、技術人員等高級人才們，還有香港回歸前夕和回歸以後大量移民西方的港人，在在都證明中共政權統治下的大陸，是何等的缺乏凝聚力！

而最能說明中共政權缺少凝聚力的例證，莫過於中共的權貴家族成員大量向西方移民，省部級以上高幹的家族，幾乎都有移民西方的直系親屬，最近被雙規的雲南省長李嘉廷居然一人就有五本外國護照，還有每年以300-400億美元的速度向海外流失的資產。轉移這些資產的主要階層恰恰是中國的權貴們。一個連自己集團內的特權階層和在這塊土地上發了發財的富豪都留不住的政權，怎麼好意思每天高喊民族凝聚力在不斷增強呢？

因為，任何生活在這裡的人－－無論是平民還是特權階層－－都知道，這塊土地仍然被恐怖政治所籠罩，是沒有任何安全感的土地，不但無權無勢者生活在恐懼中，權貴們也免不掉無孔不入的恐懼。如此令人恐懼的地方，有什麼理由要求已經免於恐懼的臺灣人的認同？！

近年來，中共的各級政權頻頻以優惠待遇吸引海外學子，官方宣傳機器也經常聲稱：每年有多少多少留學生為了報效祖國而拒絕高薪、放棄優裕、回國創業，但回國發展的海外學子中的許多人，都是先拿到了國外的身份（起碼是綠卡）才回來的。自稱是「海外赤子」歸來，並高喊愛國口號的海歸們，實際上是兩頭佔便宜的搭便車，他們和看中了大陸大市場的外商一樣，無非是想趁局勢還穩定時來大陸撈一把。海歸們既有外國的身份，又有大陸的人際關係並瞭解大陸的遊戲規則，在權力市場化和權貴私有化如火如荼之際，大陸的一夜暴富的機會遠遠超過制度健全的外國市場。海歸們是打的贏就留下，打不贏就跑；局勢穩定就愛國，局勢危險就飛走，雙保險的發財機會怎麼能不叫人爭當「海外赤子」？！

這樣的現實，怎麼可能讓臺灣民眾接受「一國兩制」的統一模式呢！中共政權作為主權國家的政府在國際上的合法地位，除了給臺灣開拓國際空間製造人為困窘之外，絲毫無助於大陸對華人的凝聚力。

中共內部把臺灣的政治力量分為「統派」和「獨派」，大體上是自欺欺人的誤判。物質上不如人，政治上更是差之千里，道義上完全沒有任何凝聚力，又不斷地增加軍費、搞大型軍事演習；又不惜任何代價在國際上圍堵臺灣，連一位已經是平民的前總統出國治病，都要掀起軒然大波；憑什麼就說統一是主流民意？難道一個靠多數選票上臺的政府會由極少數台獨分子組成？以現行中共政權在國內外、特別是收復香港後的表現，臺灣人在骨子裡很少有人真想與大陸統一。中共正在拉攏的國民黨和親民黨，兩黨大陸政策的最後底線也只能是「一中各表」和「維持現狀」。何況他們的兩岸政策也有島內政爭的原因，並不真正是為了與中共重開談判。

但是，臺灣人面對的現實畢竟是嚴酷的，憑中共習慣於用暴力進行統治的獨裁體制以及不斷增長的國力和軍力，憑中共提出只有「一個中國」的定位被世界上大多數國家所承認，憑中共政權在聯合國常任理事國的地位，臺灣人不可能有安全感，只能策略地與中共週旋，盡量避免激怒大陸政權，以達到維持現狀的目的。所以，台商們對中共說軟話是為了掙錢，政客們表示善意是為了拖延，民眾希望保持不統不獨的現狀是為了生活安定。實際上，臺灣朝野及主流民意在以下原則上是具有高度共識的:在兩岸無法就「民主的和平統一」達成共識之前，只能把「一個中國」作為未來的遠景，在擱置「一個中國」特別是「一國兩制」的前提下，進行對話、交流、經貿和溝通，為未來的共識打下基礎。

在兩岸關係的處理上，要面對歷史和現實，但這種面對不能只講無原則的實力主義或實用主義，即誰的人多、地大、武力強就由誰來主導。而應該在尊重歷史和現實的同時，在大原則上不違背普世道義的前提下，從兩岸的民眾福祉、社會穩定、品質提升、區域及世界和平、未來遠景出發，經過對等的協商、談判來解決問題。暫時或短期內無法解決的問題就先擱置，隨著未來局勢的演變也許就能夠解決，或者壓根就不再是問題。在兩岸對「一中原則」沒有共識之前，就不應該單方面的以此為談判的絕對前提；如果大陸在不遠的將來走上自由民主的政改之路，「一國兩制」就不再是兩岸對談的問題。

當下的現實是，臺灣對大陸擁有著制度上和道義上的絕對優勢，而大陸對臺灣只擁有國際法上和實力上的優勢，兩相比較，臺灣的優勢符合人類主流文明和歷史發展大勢，是一種長遠的優勢，民主統一是臺灣的最後底線。兩岸真正能夠坐下來進行實質性對話和談判的前提，就是中共放棄任何具有強權色彩的前提，向臺灣、向世界承諾：1、對外放棄武力威懾；2、對內進行民主化的政治改革；3、放棄「一國兩制」的統一模式，接受「民主的和平統一」的模式；4、不把「一個中國」作為絕對的先決前提，而只作為未來的目標，進行沒有任何的強制性預設的談判。也就是說，以和平統一的誠意和對等相待的善意來感召對方，以自由經濟和民主政治的雙重改革的成就來吸引對方，兩岸統一的時間表就是大陸的經濟自由化和政治民主化的時間表。

換言之，選擇統一，不是選擇強制和奴役，不是刺刀下的不對等的談判，而是選擇自由與解放，是沒有武力威懾的和平的對等的談判。無論是統一的手段還是統一的結果，皆應該以促進具體的人的自由和解放為目的。如果大一統只意味著面子上的民族尊嚴而無視具體個人的尊嚴，只為了一黨政權的利益而無助於民眾的福祉，只是強權大國武力威逼下的統一而不是平等協商下的統一，那麼這樣的尊嚴、利益和統一還是不要的好，哪怕它是以高尚的民族尊嚴和國家利益為訴求的。

其實，在極權帝國紛紛衰亡的今日世界，如何處理分合的問題，歐盟，這一由民主國家組成的新式共同體，已經為世界作出了榜樣－－以自由主義原則為結盟基礎，以自願加入為基本前提。歐盟的經驗告訴我們：歐洲一體化進程之所以能夠從6國經濟共同體發展為23國政經合一共同體，就在於這一共同體的建立和擴充完全按照自由主義原則行事，入盟與否完全尊重各國多數國民的意願，凡是對加入歐盟存有爭議的國家，皆是通過全民公投來決定是否入盟；甚至，已經是歐盟成員的國家如果在是否加入歐元區的問題上存有爭議，也要經過全民公投來決定。

再回到兩岸的分合問題。無論分合，解決兩岸問題的絕對前提是必須採取和平，而只有做到以下兩點，才可能達成和平的解決方式：1，想合的一方必須尊重對方的主流民意，也就是強勢大陸必須尊重臺灣多數民意的自願選擇；2，二戰後的世界歷史證明民主國家之間無戰事，也就是大陸政權如要與民主臺灣達成統一，就必須放棄獨裁製度。

現在，國民黨新主席馬英九已經多次公開強調：六四不平反，統一不可能。最近，據臺灣媒體12月21日報導，馬英九在接受美國《新聞週刊》專訪時，直截了當地說：「兩岸統一沒有時間表，目前時機未成熟，但國民黨的終極目標是統一。」也就是說，有望成為下屆臺灣總統的馬英九向中共現政權發出明確的信號：如果說，「一中」是中共的談判前提，那麼，「民主化」就是臺灣的談判前提。大陸沒有民主化的時間表，臺灣也就沒有統一的時間表。反過來，大陸民主化的時間表就是兩岸統一的時間表，大陸一天不走向自由民主，兩岸就一天無法展開真正的談判，也就更談不上未來的統一了。

2005年12月20日於北京家中
──《觀察》首發
(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。