鄧公的「十龍圖」
剛剛欣賞過鄧公「十龍圖」的胡耀邦和趙紫陽先生，可能以為此時龍來，正合上意，所以處亂不驚，甚至有信心作乘龍之遊。他們當時都堅定地強調，有點學潮並不可怕，可怕的是亂了自己的方寸，「在現代化建設過程中，沒有點動亂是不可能的。我們要學會在中小動亂中建設民主和現代化」。我當時聽到這番話，額手稱慶，以為中國有戲。不久，學潮平息。不久，政潮湧起。鄧公在自己府上臨朝，召集權臣，罷了胡耀邦的官。主要罪名是「反對資產階級自由化不力」，也就是說，屠龍無功。
乍一看，胡先生有點冤枉。種瓜得瓜，種豆得豆，你鄧先生畫龍得龍，胡先生何咎之有？細一想，胡先生也是咎由自取，只看見鄧先生筆下畫龍，沒看見鄧先生心裏怕龍。龍可畫而不可現，此種葉公好龍心理，不僅鄧公有，毛公當年也有。1957年春季，毛澤東先生忽然好龍，扮演青帝，要百花齊放，百家爭鳴，號召黨內外人士，給黨提意見，刮鬍子，出怨氣。意見出來了，在報紙上鋪天蓋地，似有龍之將至。毛公忽然翻臉，說這是猖狂向黨進攻。其實，就當時情況而言，毛公看到的，還不是民主的真龍，只不過是牢騷的小蛇而已，他老人家就已經忍受不了，把民族精英當蛇來打，打斷了數十萬條「右派蛇」的脊樑。
第一次尷尬
對於毛公和鄧公好龍，有不同層面的解讀。最有戲劇性的，當然是宮廷政治方面的解讀：毛公要鞏固自己的政權，故意引蛇出洞，剪除思想異己；鄧公想廢胡太子，因為他積極倡導鄧公退位，所以借辭加罪。也有心理層面的解讀：畢竟毛澤東和鄧小平打著為中國人民延請「德先生」（民主）和「賽先生」（科學）的旗號起事，最終成為「真龍天子」。這個真龍當然是民主，要維護這個「正統」，不在自己的寶座上畫上這條龍－－民主是不行的。但如果龍（民主）真的來了，他們的龍座就會被掀翻。傳統的龍（天意）不會自己說話，現代的龍（民意）會自己吶喊。對毛公和鄧公來說，這就是民主之龍必須「好」，但不可「要」的心理原因：不畫它，不能統治；真要它，也不能統治。
有沒有現實政治方面的解讀？當然有。毛公和鄧公好龍不敢要龍，單從宮廷陰謀方面解釋不夠，加上統治心理學方面的解釋也不夠，還必須看到，它也是中國在過去的100多年的時間裏陷入了「民主－分裂」困境有關，毛先生和鄧先生在民主問題上的矛盾心理，是這個實際存在的困境的心理反映。早在1911年，一場辛亥革命，在中國歷史上第一次迎來共和時代，但實際迎來的卻不是民主、自由、強大、統一的太平盛世，而是軍閥混戰、外強割據的亂世局面。外蒙獨立，西藏自存，新疆離心，滿洲被竊……「國破山河在，城春草木深……」杜工部之傷感，當時士子，誰人無之？
第二次尷尬
莫非別人的美食，竟是我們的毒藥？民主是西方民族的杯中佳釀，輕輕地咂一口，就讓中國嘔吐？我想，毛澤東的心裏，並非沒有這個疑惑。在延安時期，有人問他如何才能在未來避免穿新鞋走老路，避免重蹈皇朝時代興盛衰亡週期。毛先生信心十足地說，他找到了走出這個週期的辦法，就是民主。
他最終找到的其實是文化大革命。他發動的文革，既是一場打倒劉少奇的政治鬥爭，也是一場有領導的「大民主」實驗。他不搞想導致清王朝滅亡的那種民主，他怕「亡黨亡國」。「亡黨」者，共產黨，特別是他毛澤東失去執政地位也；「亡國」者，國家再度分裂也。他要創造一種全新的民主形式，即所謂「民主集中制」，在他一個人的絕對領導下，實行全民大鳴大放。既有轟轟烈烈的「民主」，又能保全他的黨、他的政權和他執政下的國家完整。結果，搞成了一個極端獨裁和極端民主雜交的一個怪胎：一個神和十年動亂。
100年來在中國進行的兩次重大民主革命實驗：辛亥革命和文化大革命，都失敗了，代價還十分慘重，這使當代中國領導人在心理產生了害怕民主的陰影。民主是好的東西嗎？如果是好東西，為什麼民主在中國實踐的結果，不是導致國家分裂和社會動亂，就是導致越來越嚴酷的獨裁專制？民主在中國無路可走，還是沒有找到正確的道路？這些問題不解決，民主在中國便沒有前途。在當今中國，我不認為以國家分裂和社會動亂為代價來購買民主是一個好主意。既要民主自由，又不能要分裂動亂，這似乎是一個兩難選擇，但卻不是一個不可能任務。要走出這個困境，關鍵是要搞清楚導致中國掉進「民主－分裂」陷阱的根源何在。此是後話。
2002年4月15日
(吳稼祥 4/22/2002 14:13)
New Century Net
