說老實話，去年，在我剛剛站出來揭發徐永光腐敗行為的時候，為保護團組織，保護團中央的某些領導幹部，我曾「隱匿」了如下重要事實，即：團中央也曾從希望工程的公眾捐款中，「借用」了1200萬元「辦公司」，而且這筆被借用的巨額捐款，至國家審計署今年5月21日進駐中國青基會之際，尚未歸還。
我清楚記得，1996年團中央要求用希望工程捐款投資的時候，我正在希望工程財務部工作，那時候，希望工程救助款以及希望小學的工程建校款的下撥，因徐永光胡亂挪用投資，已到了寅吃卯糧、難以下撥的困難階段，但團中央偏偏在此時提出借款1200萬元辦公司，而且催款十分急迫。我記得，就連徐永光都曾口出怨言，抱怨團中央「催得太急了」。
這件事當然有證據：並未全文公開的中銀會計師事務所的審計報告（1997年度）上，清清楚楚開列了這筆巨額調出資金。要想查清這件事，我還可以給國家審計署公開提供一點審計線索：
第一， 可以從希望工程的往來賬戶上查查那1200萬元的去向；
第二，可以查查這三個數據：以這一「上級借款」的準確時間為「參照」，查查同一時間內（前後三天），希望工程主賬戶上「尚存」的到帳捐款現金，還剩下多少錢；再查查此前此後（前後十天），看看希望工程救助款以及希望工程小學建校款總計下撥了多少；還可以再查查在同一時間段內（前後三十天），各地本來應該收到多少捐款、建校款？（青基會的希望工程辦公室，會在收到捐款、建校款後，下達《撥款通知書》，通知各基層單位和中國青基會財務部），看看希望工程的「主業」是否受到影響？
我相信，查出來的結果一定令人觸目驚心。
問題不止於此。團中央財務處有朋友對我透露說，團中央曾收到過中國青基會徐永光以百萬元計算的「上繳利潤」。徐永光違規挪用希望工程捐款投資，總體上是失敗的，他哪裡來的「利潤」上繳呢？而且，按照中國基金會章程，即使有「增值收入」，其收入部分也應全部屬於希望工程，只能用於救助失學兒童，怎麼可以交給團中央呢？
「上繳利潤」的事，我沒有經手，因此我聽到這一消息時都感到震驚。作為中國青基會財務部負責人，我要聲明：徐永光的有些「黑箱作業」，財務部的前後幾任負責人都是不知道的，因為徐永光有個習慣：他並不十分信任財務部，總是指責財務部的負責人「腦筋轉得慢」。
我還聽說，港區全國青聯委員王敏剛也曾向人透露：90年代初，他和港區全國青聯委員們共同捐給希望工程數十萬港幣（或者是數十萬美元），但此後一直「沒拿到收據」，王敏剛曾託人找到我，請我在中國青基會的電腦系統裡幫助查詢，結果發現這筆錢根本沒有進入希望工程主賬戶。後來我聽說，是當時的團中央的某書記出面「會見」了王敏剛先生，幫助中國青基會、也幫助徐永光把此事「擺平」。
在揭發徐永光搞腐敗的過程中，我發現，凡是看過《明報》、看過《南方週末》報導的人，幾乎都站在我這一邊，可是，我曾寄予很大希望的團中央第一書記周強先生（他當然應該仔細看過《明報》和《南方週末》吧），卻站到了徐永光那一邊。
我是1998年底調離中國青基會前周強調到團中央工作，此前，他在司法部任司長。他畢業於中國政法大學，是學法律專業的，但令人奇怪的是，周強書記還要使勁保護徐永光。
去年9月，我曾匿名給中央領導寫信揭發徐永光，沒過多久，徐永光就在中國青基會公開說：「哼，有人想到朱總理那裡去告我的狀，可是周強書記已經把舉報信轉給我了。我在團中央、在國務院都有靠山，想搞倒我，沒那麼容易！」
是誰把我的匿名舉報信轉給了徐永光呢？我托在中南海工作的朋友打聽了一下，我寫給朱總理的信，總理轉給了錦濤同志；錦濤同志又批轉給了周強，我不知道是那個環節出了「差錯」，總之是有人把舉報材料複印之後，交給了被舉報人徐永光。徐一看，就知道是我揭發的了。
寫到這裡，或許有讀者會問：是不是錦濤同志要保徐永光呀？
不對，據我的這位中南海朋友說，中央七名常委，始終沒有一人批示說要「保護」徐永光，也從來沒人說要對希望工程腐敗案網開一面、不予追究。恰恰相反，江總書記、朱總理、胡錦濤副主席的批示，都是表示要「查」。
例如，胡錦濤副主席在今年4月5日寫給周強的批示中說：周強同志：關於反映青基會的有關問題，去年我就要你們檢查後告我。近來又陸續收到有關材料。望抓緊查實後正式上報。胡錦濤。4月5日。
中南海的朋友還幫我分析了胡副主席批示的內在含義，朋友說：
－－中南海裡的人都知道，錦濤同志批示的措辭，從來都比較溫和，但這一次算是比較嚴厲了。因為他使用了「青基會有關問題」，而沒有使用中宣部通知中的「所謂問題」，而且胡副主席還提到了自己去年就「要你們檢查後告我」。這裡應該有兩層含義，第一，暗含著錦濤同志對周強的某種不滿，據悉，去年底團中央曾報告錦濤同志說：經調查，徐永光除了生活作風問題，在經濟上沒有問題；第二，這也是錦濤同志要給江總書記、朱總理傳遞一個信息：去年有人舉報後，我就很重視，已經批轉給周強了。
－－《明報》、《南方週末》有關希望工程的報導（摘要），是遞到了江總書記、朱總理、胡錦濤副主席案頭的，他們都沒有批示「徐永光有功，應予保護」或者「希望工程內部發生問題，不宜公開」等等，因為頭腦清醒的人都可以看出來，《明報》和《南方週末》的報導，是以事實為根據的。何況希望工程腐敗案已在海外鬧得沸沸揚揚了，怎麼還能繼續遮掩和包庇呢？包庇下去，今後中國的慈善、捐贈事業，還要不要到海外募集捐款呢？中央總要給海外熱心的捐款人一個「交待」吧？
－－至於錦濤同志，你更應該相信，他和徐永光沒有任何關係，根本犯不上去「保護」徐永光。錦濤同志在批示的結尾使用了「正式上報」，其實，團中央給錦濤同志呈交報告，從來都是正式的呀，加上一個「正式」，看似累贅，其實是表示此事應該由團中央向中央常委這個「集體」做正式報告，意味著事態重大。
我相信中南海的這位朋友的分析。
周強書記怎麼就不明白這個道理呢？
我擔心，團中央書記周強的糊塗做法，今後會招致錦濤同志更嚴厲的批評。
