筆者流覽了數以千計的大小文章，發現了另一種有趣的現象，這個現象已經幾乎與電影本身無關，而是一種社會思潮的表現，一種逆反心理的流露，一種驚弓之餘的希冀。實際上，人們想通過《英雄》現象，提請大家反思。
例如，建國以來，大家已經習慣於把萬里長城比作古老中國的象徵，「不到長城非好漢」，吸引了無數中外名流，以及數以億計的遊客。長城，是抵禦外敵的保證，是秦始皇統一中國的力量和意志的表現。若干年來，似乎沒有人對此表示懷疑。
但是，當《英雄》裡的秦始皇未被刺殺，而刺客反倒倒下的鏡頭一出現，觀眾的思想被始皇帝「性惡」的一面所觸動，馬上來了個一百八十度的轉變，這是一個罪大惡極的焚書坑儒的傢伙，這是一個殘忍的驅趕數十萬勞役做苦工的傢伙，讚美秦始皇，孟姜女在地下也會不安的。
有意思的是，眾多「批秦」的文章，總是羞羞答答，含而不露。或者是話說半句，欲言又止。含而不露者的思想，我們不便猜測，但話說半句者，我們不妨一試，把另外半句也補充說出來。
眾所周知，郭沫若的《十批判書》是批秦的。但毛澤東卻告訴郭沫若說，「十批不是好文章」。他在讀柳宗元《封建論》後賦詩曰：「勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。」於是，郭的態度有了轉變，他說，「雄才千古說秦皇」應改為「雄才今日識秦皇」，因為自古以來都是罵秦始皇的，只有毛澤東把他肯定了。（見郭沫若書信集）
更具體的是1958年5月，在中共八大二次會議上，毛澤東稱讚「秦始皇是厚古薄今的專家」，當場駁斥林彪對「秦始皇焚書坑儒」的責難說：「秦始皇算什麼，他只坑了四百六十個儒，我們坑了四萬六千個．．．．．．我們超過秦始皇一百倍．．．．．．」毛澤東的這些話，如果確實是這樣說的，那對知識份子來說，自然是十分寒心的。
但是，應該說，郭沫若在建國以後的許多表現，是學習毛澤東思想的積極份子，是歷史學家聽從於政治家的典型；而毛澤東對始皇帝的讚許，則是中國無產階級專政事業的需要。筆者認為，以上這些話，對於站在歷史舞臺前沿的人來說，都是從政治角度上進行的議論，而非是由「史論」的研討所做的公正評價。
《英雄》讚秦，符合毛澤東的觀念。現在眾多文章「批秦」，實際上是不同意毛澤東同志的說法。矛頭完全不在張藝謀的電影《英雄》，而在於一種社會思潮的表現，一種逆反心理的流露，一種驚弓之餘的希冀。
正因為如此，這就好死了張藝謀，不但3000萬美元的投入可以收回，還要大大的賺它一筆，他才不管你「讚秦」、「批秦」誰對誰錯呢！
不過，對於古代、當代歷史人物的評價，史學家們都應該抱嚴肅認真實事求是的態度才對。對於毛澤東，黨的十一屆三中全會關於歷史問題的決議，是比較客觀的，因為它聽取了大多數人的意見，用「兩分法」來評價一個人物。那麼，對於秦始皇，對於郭沫若，我們是否也可以從正、反兩個方面來認識呢！
2003年1月26日
來源：新世紀 www.ncn.org
