聽證會的第一天，控方律師厄文（Mark Irving）說，活動組織者維省華聯會不讓法輪功出席是害怕「得罪有勢力的朋友」，這是北京的「長手」伸到了澳洲。
原告方證人史密斯博士（Michael Pearson-Smith）向法庭指出，過去幾年中，法輪功共參加過50餘次慶祝活動，從未出現過任何安全問題。在另一份獨立證詞中，史密斯還稱，主辦單位的一位工作人員曾說：「如果我們給了你們攤位，明年就拿不到主辦合同……我們是商人，還要養家餬口。」
被告方證人在作證之前，首先對他原來提交的書面證詞作了一些更正，包括將最先知道法輪功的申請的時間由2002年2月14日改為2月1日。在被問及對法輪功有無觀點時，證人回答說無觀點。之後原告方律師向法庭出示了一份文件，上面明確寫有華聯會支持中國政府取締法輪功的決定。
被告方證人還稱，不給法輪功攤位是華聯會主席團於2月14日下午召開緊急會議後做出的決定。然而原告方律師向法庭出示的一份電子郵件卻顯示，在會議召開之前，該證人已通知主辦單位不要給予法輪功攤位。
聽證會進行到第二天中午時，法官召集雙方律師會面，表示雖然他不能肯定他將一定做出一個有利於法輪功的裁決，但從已經提交的證詞看，他有足夠的理由認為政治性的歧視確已存在。他建議雙方達成和解。
2月19日下午，雙方律師分別與各自當事人進行了磋商。第二天上午，雙方達成了庭外和解。被告方向原告出具了正式信函並保證：
1．華聯會在今後將永遠遵守「公平機會法案」，包括不因宗教及政治觀點和行為而歧視（其它團體）；
2．華聯會同意在2004年及2005至2008年（如果這期間春節活動仍由華聯會主辦的話）間給予法輪功攤位，條款和要求同其他參加者。
史密斯博士對此評論道：「這項和解表明在澳大利亞歧視是不能被接受的。……華聯會有一天會意識到，這也是一個極其有利於他們的結果。」
基於公共利益原因而免費為法輪功提供法律服務的Holding Redlich律師事務所律師布朗（Luck Brown）在休庭後接受採訪時稱，「這清楚地表明瞭因為法輪大法批評中國政府的迫害政策，而歧視之是很危險的。」
