（一）
鬥志：聰明如你，應該知道呼籲「青年政治」的那個人為什麼被北京中級人民法院抓去。像你這樣堅持真理的人固然令人欽佩，但有許多百姓難以達到，他們中有許多都在心裏罵，但無能為力，倘若許多人仿效你，但能力又有限，你認為這樣的百姓究竟該任人宰割呢，還是如你一般堅持真理？他們行嗎？
老梟：魯爺說「地上本無路，走的人多了就有了路。」任何黨和政府，都不可能與多數人民持久作對的。何況咱們以為人民服務為宗旨的偉大的黨？然而，如果黨和改府違了民意，犯了錯，大多數人都當聰明的鳥龜，甚至亂拍馬屁，那就是自作自受，不能怪別人啦。
鬥志：我記得老酷曾這樣評價過你這樣的人：「在一些圈子裡，『民主鬥士』、『宗教人士』的姿態，可以順利撈取經濟資源和性資源。當談政治成為一種消費，當談政治的文章成為一種政治消費品的時候，他們只能為一種『戰鬥』姿態而寫作，並自以為高人一等，跟自我的生命狀態跟卻沒有什麼關係。這就是近年來我放棄那一類寫作和閱讀的最根本原因。」我想聽聽你的解釋。
老梟：老酷是個作家，也有過簡單交流。「當談政治成為一種消費，當談政治的文章成為一種政治消費品」，在當今中國，能作出這種判斷，寫下此類言語，真不食人間煙火之「高人」也。人之真偽，原不易辨。「周公恐怖流言曰，王蠻謙恭未篡時」，猜測人的做事動機，每易出錯，也很無聊。
鬥志：記得有期《南方週末》，上面談「北大山鷹折翅」，題目是大概是《選擇，但必須承擔》，那文章寫得不錯。當中有個小地方提醒了我，他說：「每個人都可以選擇，過小日子是選擇，做大事業是選擇，不管政治是選擇，大管國事也是選擇，社會到今天就是解放了人性，讓人自由選擇，選擇多元化，因此不必太強求別人或干涉別人。」我相信很多人罵你「傻逼」估計也是說你太強求別人，說你呼籲了沒用，沒人聽你，而且大家覺得目前挺好，不想改變，你認為呢？
老梟：我只不過想我所想，言我所言，對現實看不過眼，但求盡心而已。至於呼籲了有沒有用，有沒有人聽我，管它呢。大家覺得目前挺好，不想改變，這是少數特權人物、既得利益者的感覺吧？當然，還有做慣了奴隸者的奴隸。
（二）
鬥志：你曾提到你唸書時正值文革，一老師的自殺對你震動頗大，看來你是文革情節很濃的人了，你如何看待那個時候的毛澤東？
老梟：對老毛，亦敬亦憎。將他一分為兩段，49年前可敬，後半生可憎。但毛作為開國大帝，無論才華能力、人格魅力，皆非後世人物所能望塵！
鬥志：毛澤東這人是自學成才，跟你我一樣自力更生，自然對受保護、受慣性教育的人兩樣，因此他似乎對順理成章接受教育的知識份子不怎麼重用。解放中國是他瞭解農民、農村、農業，他建立了農業大國，但將中國進入現代化就是他農民思想中的盲區，加之對知識份子不信任，不重用真科學，又極端維護自己的地位，不肯讓位，而且四人幫中幾人都不入流，政治技巧一竅不通，甚至還有混混、書獃，中國怎能不敗？現在十六大和人大已過去了，你如何看待新一屆人物？
老梟：與時俱進，三個代表，我都極擁護，極贊成。只要不老是停留在口頭禪上就好。有怎樣的人民，就有怎樣的政府；有怎樣的政府，就有怎樣的人民。生為中國人──嗚呼！
鬥志：政府要努力，如今確實到了「算清賬」的時候了。社會越發展，未來的問題會越隱藏，而社會越發展，過去的問題就會越暴露，像中國招生中的「擴招」，現在矛盾就突出得很。看來一切政策都有它的侷限性，過了它起作用的時候，它就必須被廢棄或改良了。那麼你認為中國目前在政治上的結構問題之外，還有哪些比這更尖銳的問題在等著全中國？
老梟：當今中國問題重重。教育、科技、文化、腐敗、貧富差距……許多過時的政策法規……中國缺的東西太多了，道德、人才、資金、信仰、文化、良知……但最重要的是體制問題，最缺的是民主。制度是綱，其它都是目。綱不舉，目難張。中國改革已陷入瓶頸，能否順利突破，端著陳舊制度怎能創新、民主思想怎能普及？比如剛才講的教育，中國就危險之至，傳統文化式微，傳統道德陵夷，而對世界先進文化，又閉門不納。我們的教育，亟待改革！又比如說電影吧，中國電影，既缺乏思想性又缺乏娛樂性，只會當愚民政策的傳聲筒，一無是處，一堆垃圾！我基本上不看。過去《康熙王朝》之類，頌揚封建皇帝，為專制塗脂沫粉，不但無聊，而且有罪！至於我嘛，不謙虛地說，確實很有定力，眼神炯然，觀察力也很厲害，平時也較穩重。還很頑固、很傳統。嚮往剛柔相濟之境界，其實內固剛，外亦剛多柔少。深研厚黑學，待人接物之學，但不屑實踐之。
鬥志：有幸有幸，我也是十五歲開始研習李宗吾《厚黑學》，厚黑之道，深不可測。撇開這學說內容不說，單從作用而論，理解越深的人就越容易兩極分化，彷彿電影《太極張三豐》上的兩師兄，同門兄弟，心術卻不一，最終邪不敵正，這個看金庸的《俠客行》也能明白這個道理。當人的獸性、野性因邪惡的目的發出時，它所達到的力量應該就被侷限了。這個倒想聽聽老梟從陳式太極中得出的同樣的體驗。
老梟：邪不敵正，從終極、從整體、從大範圍而言，當然。但從局部、從暫時、從低層次來看，又往往正不敵邪。但魯爺說得好，搗鬼有用，也有限。也就是你說的：「當人的獸性、野性因邪惡的目的發出時，它所達到的力量應該就被侷限了。」太極拳講究以柔克剛，那是練到出神入化極高境界才辦得到。一般情況下，還是柔不如剛，如外家拳術、內家拳各練短期，外家肯定歷害多了。時間長了，功夫深後，外家終非內家敵手。
鬥志：你這一番話倒讓我想起當年。那時中國89學潮興起，我才六歲，剛進小學一年級，聽到學潮死難無數，悲憤在心，正巧《霍元甲》興起，我便拿來肥料包，裝上石沙，吊在磨石樑上，當作沙包，天天早上起床鍛練，拳打腳踢，沒有任何指教，自悟一些心得，這估計是我幼年在意識上初次蒙動。不知老梟幼年、童年、少年，一直到20歲，這幾個階段各是什麼狀態？
老梟：英雄出少年。兄弟如此年輕，好好把握，前程不可限量！我的幼、童、少，都在農村生長、讀書。20歲好像是到縣城讀補習班了。
鬥志：還是農村的孩子早當家啊。咦？問了這麼久，我竟然還不知道你的文化背景！老梟有無師承？
老梟：我是雜家，學無專長，好讀書，不求甚解。專家一開口，老梟就發笑，故也無師承。慚愧。
鬥志：我不敢肯定我會不會在你這個年齡時面對一個20歲的人的採訪回答：「我的師承呀，多啦，自邢天起，到嵇康，到李卓吾，到譚嗣同，到魯迅，到李敖，到老梟，還有薩特、羅素、伏爾泰、黑格爾，還有搖滾崔健、唐朝、金屬等等，還有還有……」其實我往往忘了，還有那些非常平凡然而又非常真實的底層人和邊緣人，還有這個無限循環、奧秘萬千的大自然，還有還有……
老梟：你提到的嵇康、李卓吾、譚嗣同、魯迅、李敖、薩特、羅素、伏爾泰對我都有相當影響。其它還有從老子、莊子、墨子、孔孟等諸子，從屈原到陶淵明到李杜到龔定庵等歷代大詩人，還有當今國外的阿克頓、亨廷頓……還有佛經，不過讀得不多，更不深，主要讀了臺灣那個南懷謹大師的「說法」文集。難以數計。
鬥志：果然是雜家。雜家乃諸子百家中一個相當顯要的派別，能融各家之長，又獨成一家之言，能自成體系。我知你讀書頗多，能否肯定你已經「有序」地吸收了這些？分析、綜合而後概括，是否已成就了自己獨特的「梟論」？
老梟：你是說「理論創新」？嗨，那是政客的玩笑，老梟豈敢掠美？西方古今民主理論，學都來不及，還創個屁！像學術性的「體系」什麼的，非我力所及，也非我心所求，對當今中國現實，也毫無意義。我國所謂的學術，大都是冷血的，御用的。我客串雜文，放言梟論，目的很明確，就是站在獨知立場上，斥腐惡、反黑暗、喚自由、求民主，匕首投槍，用過便扔！
鬥志：「用過便扔」，這個詞用得滑稽！人便是如此，力所能及，不必強求，誰能說今天寫的說的就是永久正確？只不過有感而發，從心吶喊罷了。現在看過去，數半垃圾；過去看現在，一堆敗筆；死後看健在，不過如此；萬萬年後，再看此人，或許不過滄海一粟耳。但萬不可小視這樣的滄海一粟，人處在那個地方，全力以赴就可以了，只要「我筆寫我心，但為天下滄生」，就是一代功臣。今後還有更大的計畫？
老梟：「人處在那個地方，全力以赴就可以了」，此言極是。我寫作沒有計畫，今天不知明天寫什麼。有話就說無話便休。文字的功效力量，於目前而言，畢竟是有限的。如有機會，還是要「出山」做點事的。至於做什麼，也要看情況，逢什麼場，做什麼戲──原則是於已、於國、於民有利！若純粹利己，如掙錢亨受，太沒意思；若純粹利人，境界太高，我達不到；詈檬撬
