在中春路6889號門口，記者見到了祥而盛公司的這7名女工，另一名年僅20歲的女青年呆在家中不願露面。記者瞭解到，前日中午11時左右，黃某發現自己晒在廁所外的內褲不見了，於是找到這幾名女工讓她們脫下褲子。為了證明自己的清白，同時也害怕海日昌公司經常來巡查工作的黃秘書，大家極不情願地將外褲脫到了膝蓋處。「回去說給家裡人聽，他們不幫我反而還打我。」一名30多歲的女工指著嘴邊的傷口，委屈地對記者說。
記者找到了祥而盛食品科技有限公司的程廠長。當程廠長表示自己當時並不在現場，且聽黃某說是女工們主動脫褲子證明清白時，立刻遭到7名女工的反駁：「難道我們都是傻子？況且旁邊還有好幾個男人在場。」
對此，海日昌食品公司的陳總則表示，黃某尋找褲子完全屬於個人行為，與公司無關。在行政上，黃某並非女工們的直屬上司，無權管理女工。可能是她急於找回自己的東西，才採取了不恰當的方式。對此，公司將要求她給出一個解釋。
一番周折後，記者找到了黃某。黃某表示：「這是我的個人行為，與公司無關。」她一再表示，自己並未強迫女工們脫褲子，只是讓她們自己翻查了一下包，是她們為證明清白主動脫下褲子。黃某認為可能是自己平時對女工批評過於嚴厲，導致一些女工對她產生了意見，於是一口咬定是自己迫使她們脫褲的。她還表示，自己只想藉此機會嚴肅公司紀律，便於公司以後的管理。(記者許洱多 李芹)
律師說法
上海匯業律師事務所吳冬律師認為，由於黃某平時經常來車間督促女工工作，女工們已經將她視作領導。所以當黃某的東西丟失後向女工們詢問時，女工們便會產生「不脫褲子就無法再在公司呆下去」的想法。
作為公司的一員，儘管黃某說找內褲是個人行為，但如其所述，這一行為目的在於加強公司管理，因此公司也應承但一定責任。
吳冬表示，沒有一個正常人願在公眾面前脫下自己的褲子，以此推理，女工脫褲的行為是在黃某施加的壓力下才作出的。因此，黃某的行為構成了人格侵權，應當承擔相應的法律責任。而權益受到侵犯的8名女工完全可將此事訴諸法律，討回公道。
