解密歷史是政府的義務

10月30日出版的南方週末讀書版報導了瀋志華先生發憤治史，寫作關於朝鮮戰爭的學術著作的事跡。 「為了收集相關文獻，十幾年來，他自費奔波於華盛頓、莫斯科、漢城之間，往來於內地和港、臺三地，花費了無數金錢、精力和時間。他所編輯的三卷本《朝鮮戰爭：俄國檔案館的解密文件》，共計收入700多件檔案，其數量之多，選材之廣，令人嘆為觀止。」以公民個人之力，舉這樣的大事，確實「嘆為觀止」，但是，為什麼在「基本上大白於天下，全面、客觀、深入研究朝鮮戰爭的條件已經成熟」的情況下，「大量的研究文獻從華盛頓、漢城、莫斯科源源不斷地生產出來，遺憾的是，作為戰爭主要一方的中國，卻遲遲不見以多國文獻為基礎的、高水平的個人學術著作。」呢？
　　好在這是一個涉及多個國家的歷史事件，有美國，韓國，俄國公布歷史檔案，而這個事件慢慢已經變得不那麼敏感，所以，我國也不是沒有這方面的研究，只是「遲遲不見以多國文獻為基礎的、高水平的個人個人學術著作」而已。那麼，要是只涉及我們內部的國情，沒有外國的資料可以參考，即便有也是一些二手材料，稗官野史，不那麼可靠，而國家又不解密歷史檔案，那就困難得不可能做事情了，諒有千萬個瀋志華也是白搭。
　　這怎不令人想到延安肅反想到歷次路線鬥爭想到反右想到文革想到*想到種種雲遮霧罩的並不遙遠的歷史。它們需要「搶救」。
　　現在出現了一個怪現象，從來沒有聽說有正宗的材料依法解密，可是，市面上居然出現了多如牛毛的吃歷史飯的報刊雜誌。這些報刊雜誌自己在「解密」歷史。誰敢相信他們呢？即便他是一個嚴肅認真的人，無米也不能為炊。事實上已經有許多人在以小說家的工作方法「吃這碗飯」。編造的方式一點也不高明，一個沒有受過專業訓練的人也不難看出它們可笑的毛病。例如，他們以全知全能的角度，替重大歷史人物「想」和「說」，替重大歷史事件「補充細節」，甚至「大節」。而與此同時，有關檔案就睡在冷宮裡－－我相信它們沒有被毀滅和篡改完畢，一旦解禁就可以使許多歷史底片顯影。可是，我們卻只有對著它們猜想的權利。這是何等悲哀的事情。
　　我們知道，過去，要想看到延安整風的材料的想法是「不可能的」，要統計「三年自然災害」時期餓死了多少人，是「天真的」，要建立文革博物館的提議是要沒有人敢於響主應的。但是，歷史是要前進的。現在，是新的歷史時期了，我們國家已經是一個負責任的大國。一個負責任的大國當然不只是要在國際事務中勇於承擔義務和行使權利，而首先應該是對自己的人民負責，對自己的歷史負責。不是嗎？
　　當然，僅僅讓人民知道，允許任何有興趣的公民問津，只是一個邁向正確的初步態度，還不算很負責任。負責任的基本做法是，由國家立項，同時又不受國家意識形態的干預地，讓人們自由研究現代歷史－－公民有從事學術研究的自由，這可是與進了那個尚未與時俱進的憲法的喲，如果不公開歷史檔案，公民如何行使這項權利呢。