第二點是，作者要沒有對金融操作的切實體驗，又焉能一箭命靶，赤裸裸地指出：溫二哥猶如「拿了肉包子去把惡狗打」，當然作者說的文明點：往賊窩子裡投錢！這話說的是何等煞實！何等的得當！在下支持子為君的呼籲。我想也有不少仁人會有這種態度，這是一個值得討論的課題，雖然這討論像那碾作塵的梅瓣，蒼白到不會有人過問：也別說，那幽香還是能豐富人間！作為未來民主中國的經驗，這是應該做準備的，是該積累的。這共產主義的「共」字，不被連根鏟除，這種以操作為路線的國家管理模式是不能退出歷史的，因為「共」非依賴操作不可：一捆柴，一袋菜，一桶沙……都是共相、共在，不是自在，要通過「捆」、「袋」、「桶」的操作，才有它們的「共」。事物的自在統統都是個體的，個體是事物的本相。因而意志自由是事物的自在，是本相－－人本來就是單個的麻，意志隸屬於個體完整性，不能共在。從生到死人就是個體的，只有在某些事件、某些時刻才有共的必要，你要一個永恆的「共產」，實際就是對人的自在本質的否定，本來沒有這種樣態，你強要它有，只有通過操作。這就擾亂了人的自在，本相－－人不能不自在，不能不本相，可又要應付來自外力操作的「共產」，咋辦？假唄！冒唄！偽唄！劣唄！欺呀！詐呀！偷呀！盜呀！腐呀！朽呀！……
老實說：苔蘚階綠，往來無白丁，像顏回那樣「窮且知樂」，這是生命的一種境界，境界是，並且只能是個體獨立來攀援。不讓社會的理念就是人的自在與本相，它怎麼會不造成人的雙重人格呢？以社會人格來應付社會，用本色人格來滿足自在。每一個人的人格都分裂為二就是現象層面的社會的腐敗－－每一個人既是一個自在的人，又是一個「共產」的「賊」，別說450億美元，好不好4500億，保證照收不留！
所以，能告訴子為君的就是：他的緊急呼籲是對未來民主中國的政府的警示與銘文，不可能成為現實的阻止金元寶砸賊的力量。
在下不是要小看天津溫，我認為他既能中了堂，肯定也有洞察這一後果的眼光：問題是我等並不負眼下操作這個擔子，只負求其真值或最佳後果這種證明支持，我們可以是敞開的無所顧及的分析，咱們溫二哥不行，他沒有這種自由：他得操作，他不能只管一二三四，還必須管五六七八；他的鍋等米來下－－他就不能不明知是鴆，也拿來止渴。
同一事實，請議者和當局者可能會看到同一個結局，卻不會採用同一個對策。我等乃一批清議之客呀！
子為君的呼籲，提示未來民主政府要在國家範圍內造就普遍的清議之風。他說對了，溫家寶是拿了金元寶去砸賊窩，保證是有去無回！
在下就這個問題說不出行話，就恭恭敬敬地告訴他：讓你失望！這是專門的領域，需專門家來討論，我就只能離開他的議題在一般原則上胡謅了一氣，搪塞一回。也算是聽了一回琴，對知音的一報吧。
試問有什麼辦法能讓中國金融走出困境？就得問困境的本質到底是什麼？
對這個問題女俠答的最好：中國的腐敗是制度性腐敗。倘若女俠排行十三，再往前一探？腐敗到底又是什麼？制度又是什麼？得之何源？這茶味也就更醇了！我就借子為君的題，點到「中國的政治制度是腐敗的根源」這個譜上，並再下刨它一層，說：腐敗就是雙重人格（社會人格與自然人格）的現象表象。「共產」這個概念的能量必然地導致將人分裂為雙重。既要自在，受驅於本色；又要共產，以摧眉折腰事社會；那就用社會的名義包著自在的生命，貪吧，盜吧，騙吧，來吧！兩副面孔，兩套語言。只要社會理念還是共，它就與人性兩個路，腐敗就越反越腐！廉政就越建起不見！
難道腐敗就克服不了？社會就得黑暗下去？那人還有活路嗎？
不！腐敗當然能克服，那就是讓社會理念統一到人的自在性，人的本性上。不是我的脾氣要反共產黨，是人的自在性裡找不到「共產」！鏟除腐敗的方法只能是鏟除共產！沒有第二條路。
要是溫二哥有情，在下也有意，還是那句話：反正世上只有人，只有救人，只有人的出路，還發什麼傻？把黨斬了不就啥都解決啦法！反正溫家寶也沒個閑空，不是去堵金融黑洞，也得去為民工要錢；不是下井吃水餃，也得驅車訪農家……都是出力，都是干，而且遲遲早早不能免：掀翻共產，人本政權重新建，反正是出力流汗為什麼不選最佳方案？－－咱就把黨扔了茅坑漚肥去，你扒下那張黨皮，也就回到溫娘的「四真」裡，不比東補45O 億，西要1000億（給民工、人民幣）來得省力？滅了共產，天也明地也寬，陽光燦燦，盡笑臉。
