影片一開始描寫了一對年輕的夫婦， 保羅和傑西 （分別由David Kinner和Rebecca Romijn-Stamos扮演）如何痛失愛子亞當（Cameron Bright）。 極度的悲痛使得他們決定讓一個基因學家理查德（Robert De Niro）為他們克隆一個亞當。
克隆的亞當在八歲以前沒有任何問題，就像亞當一號一樣活潑可愛，遭人喜歡。但當亞當二號超過亞當一號死亡的年齡時，亞當一號的性格行為在亞當二號身上消失，真實的亞當又一次「死去了」。看來編劇有意無意地認識到，人的命運的不可改變的一面。隨之而來的是在亞當二號身上不可解釋的行為和性格徹底的改變，完全成了另一個人。 當然影片中作瞭解釋，是基因學家理查德在克隆時做了手腳。
其實，最近基因庫的破譯已經證實，人是不可能被克隆的。我指的還不是克隆的生物技術方面不完善帶來的危險。第一頭克隆羊多利（Dolly) 在200餘次的嘗試後被成功克隆，但在年紀輕輕時就死與關節炎等不治之症。生物體基因庫其實沒有那麼多的信息，人類和黑猩猩的基因庫相差無幾，相似性高達98.5%。人類和小老鼠的基因庫的微小差異（大約只有2.5%左右）根本不可能解釋人類與小鼠之間的巨大差異。說來也好笑，按達爾文的進化論，人類用了大約1億五千萬年從小鼠在形體上進化到人。但人類精神方面的特有性（人與動物的根本區別）似乎不需要進化，根本沒有在基因庫（現代進化論的基礎）中留下任何進化的痕跡。也就是說，控制人類的秉性，脾氣，和性格的關鍵不會儲存在基因庫裡。也許可以克隆一個人，也許兩者長得很像，但被克隆的人和原來的DNA供體毫無關係 。是環境而不是基因造就了人的後天，所謂「近朱者赤，近墨者黑」講的就是這個道理。基因的作用主要負責個體生物學方面的因素。 所以，這部電影的最大的錯誤是把科學家的作用太誇大了。
導演雖然很聰明地避開了一些棘手的問題，但處處可以看到一些暗喻，如孩子的名字叫亞當，和創世紀中的第一個男人同名；亞當家中的樓梯看起來像DNA雙螺旋結構。值得一提的是，製片者還專門為這部電影建了一個網站: www.godsendinstitute.org. 網站看來幾乎可以亂真。
很多人誤認為目前的科學走向就是人類的未來。當亞當的父親保羅指責理查德的罪惡行為時，理查德大叫道，「你說我不該克隆人，那為什麼我有這個能力呢？」 著名作家G.K.Chesterton 曾說過，「我們現在學會了很多聰明的玩意兒，下一步我們要學的是如何不要去幹。」 尤其是牽涉到人類起源的神聖和尊嚴。
