記得2000年在OSU，布希和戈爾都去OSU演講爭取選票。我當時開車從住處去學校，在快到學校的趴車場的時候，有倆個警察提示我停下車。我停下觀望，只見四輛黑色轎車開了過去，隨後倆個警察開摩托走了。一會經過學校禮堂，才知道布希同志在裡面演講，剛看見的四輛黑色轎車就停在外面。當時我就想這種不擾民的舉動在中 國肯定是做不到，一般就要幾條街戒嚴了。
2001年聖誕節張惠妹到矽谷開演唱會，我當然不錯過跑去觀看。演出還請了SAN JOSE(矽谷的英文城市名)市市長，演出快結束時，張惠妹請市長上臺，台上還有很多觀眾，市長很自然的就和觀眾一起跟隨張惠妹的歌聲又唱又跳。那首歌結束，市 長站在觀眾的隊伍裡，不聲不響的和觀眾一起排隊走下臺。
當時我又想，這要在中國，市長不在台上被介紹恭維一番，事後不再講幾句，然 後由眾人掌聲和目光送下光榮走下臺，那會出大事的。比如市長大發雷霆，某些人受 處分……
二、美國的餐館沒有雅座
有一次和倆個中國朋友去吃飯，其中是一個北大的學生，說話風趣反應敏捷，我非常喜歡聽他說話，他總是能把很單調的事情說的風趣異常。那次也不例外，他笑著問我：「你發現了沒有？美國的餐館裡沒有雅座。」我點頭表示同意，他繼續說：「要是在美國某個餐館還弄個雅座，老闆碰見有錢的喊聲：樓上請！那肯定掙幾輩子的錢都不夠打官司的。」顧客來了，指著雅座說：我要坐那個位置！要是不交錢不讓座，那肯定上法院了，老闆得按歧視罪處理，那什麼精神損失費亂七八糟一加起來，沒法計算 了。
美國上學要實習平權法，那就是按照種族比例招收學生。比如黑人學生，他們一 般學習都不好，但大學招生的時候，一定要根據平權法招生一定比例的黑人學生，不 能因為黑人成績比別的種族差，大學校圓裡就沒有黑人學生了。
三、普通百姓都有社會保障
前陣子看雅科夫寫的一篇關於醫療制度的文章，我當時看完了嚇了一跳，心裏也著實難過。這市場化不叫市場化，叫做亂七八糟自由化。在再發達的國家，也不是絕對市場化的，比如在美國醫療教育很多方面其實都不市場化。醫療實行保險制度，一般由自己所在的公司買全家的醫療保險，就比如我先生的公司就買我們倆個的醫療保險，如果有孩子，孩子的也公司買。家庭年收入在3萬美金以下，國家就會相應的醫療保險政策，當然還是有買不起很好的醫療保險的。我認識一個70多歲的老太太，動了個大手術花了80多萬美金的手術費，是中國過去看孩子等綠卡的中國公民，送進醫院沒錢也沒醫療保險。醫院確定了，還是動了手術，根據老太太的收入，每個月付80多 美金償還，其實到死我估計也還不了一萬塊錢。
記得以前中國的工人買房子是所在單位負責，現在買房子開始市場化了，前倆天看了一篇文章，說中國加大步伐的房地產改革如果不放慢腳步會出問題。其實居民買房子也不應該完全市場化，美國政府其實分擔居民買房子，比如一個朋友買了一個54 萬的HOUSE，30年還清，每個月付2700$，但政府每個月退稅大概500$，其實這是政府 負擔的一部分費用。
還有教育，我是96年上的大學，那年中國高校開始自費制度，我當時學費好像是一學期2400元，其實對於很多家庭這是很大一筆支出。但美國的教育制度不是完全市場化的，如果你有錢可以上私立學校，家庭很一般的上公立學校。今年我填報稅單的時候發現，在加洲，如果你是加洲居民(在加洲交稅一年便是加洲居民)，那麼你自己或你的配偶孩子如果念本科，頭倆年的學費可以退92%，後倆年是70%多。研究生也退，我算加洲居民，一門一千多美金的課退了好像300多。如果這樣還嫌貴可以上社區學院，每個學分十幾塊錢，到大三或大四再轉到洲立大學，所有學分全轉過去。
四、中國有「平權教育」嗎？
還有很多問題，比如基礎建設等等。那天和過時聊天，說起來不知道中國政府把錢花在哪塊了，哪一塊都亂七八糟的。可美國是實實在在感覺取之於民用之於民，總統洲長什麼選舉，他們要自己去籌錢，國家不會來出錢的。美國還要耗費在全世界東打打西打打的軍事費用，還要給自己心愛的小破國的費用等等，但其實很多方面比社會主義國家還要公有制，歐洲那就更不用說了，福利局都快成為發展的累贅了。但中國政府的錢卻不知道實際花到哪兒去了，就見一座座大樓高上去，貧富懸殊越來越 大，社會問題越來越多越來越嚴重。
我始終覺得中美之間的經濟差距不可怕，真正可怕的是教育上的。這種平權的教 育，社會只有分工，沒有高低貴*。每一個人自食其力，受到尊重，就算你貴為總 統，你也沒有高貴到哪兒去，你只不過職業是總統，享受你職業上的待遇，但還是一 個普通的美國公民。
五、中美市長央視比富，美市長自愧不如
看了中央電視臺最近一期「讓世界瞭解中國」的節目，其中主要出場人員為中美兩 位市長，中國是威海的崔市長，美國是來得蒙得的艾文市長，主題圍繞中美兩位市長 通過電視相互對話，交談各自城市的建設和發展而展開，目的是讓世人瞭解中國，讓 中國人瞭解世界。
前半段節目無大問題，後半段節目中暴露出幾個問題，令人深感驚愕和感嘆。主要問題出在中美兩位市長互相邀請對方訪問自己城市的環節上。雙方經幾次互相邀請，在美國艾文市長表現出了「吝嗇」之後，中國崔市長表現出了「慷慨」。一個「慷慨」，一個「吝嗇」，顯現出中美兩國官員的「真情」。令吉安深感驚愕和感嘆的問題，就 出在這「慷慨」和「吝嗇」之絕然不同之上。
先講明「慷慨」與「吝嗇」的內容。美國艾文市長在高興地接受了中國崔市長的邀請之後，「吝嗇」地表示她沒有訪華的費用，並解釋她雖然身為一市之長，但她的辦公費用來自於市民的納稅錢，每一筆開支必須要對她的市民負責，訪華的費用將是一筆額外開支，不在她的辦公費用之列，故，她需先向有關企業募捐，獲得企業的贊助之 後，才能安排訪華的行程，云云，十分自然、懇切。
中國崔市長在高興地接受了美國艾文市長的訪美邀請之後，沒有表示任何對旅行費用的顧慮。相反，在聽到上述艾文市長「吝嗇」的言詞之後，立刻「慷慨」地表示他將支付艾文市長訪華的一切費用，在節目主持人的「輔助」之下，還一一列明包括來回機票、住宿、吃喝等全部費用，另外，還主動表示要向艾文市長贈送衣服禮品，云云，也是十分自然、懇切。中國崔市長的「慷慨」，令「吝嗇」的美國艾文市長眉笑眼開，表示當晚就要打包上路。看到這裡，大家應該明白人們的驚愕和感嘆從何而來。
六、威海市長在慷誰之慨？
還是要解釋解釋這驚愕的原因。先比較兩城市，美國艾文市長所在的來得蒙得市，是世界最富有的微軟公司總部、任天堂公司在美總部，等大公司所在地，稅收財源不可謂不厚，艾文市長為訪華向任何一家公司募捐有關經費，是不難獲得足夠的贊助的。而威海是一個從四個小村莊發展起來不久的小城市，其經濟實力與來得蒙得市的相比，差距顯而易見，比較結果，來得蒙得市比較富，威海市比較窮。再比較兩市長，以中美兩個市長的個人收入相比，相信艾文市長的肯定要比崔市長的高，比較結果，艾文市長比較富，崔市長比較窮。可是，為什麼美國富市的富市長如此「吝嗇」， 而中國窮市的窮市長卻如此「慷慨」？這，能不讓人們深感驚愕嗎？！
就艾文市長單人訪華費用作一估算，來回機票，吃住等全部費用如果按一週時間計算，應該在五千美元左右，約折合人民幣四萬元，崔市長的訪美費用應該與此相當，崔市長為了瞭解艾文市長，並且為了要讓艾文市長瞭解崔市長，近期的費用的預 算就是八萬元人民幣。就本人瞭解，國家主席一年的工資多不過八萬元咧。
小小一個威海市長的工資能有多少？崔市長若是慷慨地自掏腰包赴美，並慷慨地自掏腰包支付艾文市長訪華的費用，人們則當啞口無言，不過，卻又實在替崔市長擔心，互訪過後，崔市長一家如何過年呢？想必崔市長是慷其所在威海市之財政慨了，其慷慨想必早已胸有成竹，且習以為常了。這，便是「慷慨」「吝嗇」的對比。
七、中國的市長何時能像美國市長那樣「吝嗇」
令人驚愕之餘又生出的感嘆是，在中美兩地一女一男的中國節目主持人竟帶頭為 崔市長這種自殺式的「慷慨」鼓掌，全場觀眾也都為之喝采，無一人就此發問。真可謂 有什麼樣的觀眾就有什麼樣的市長！中國比美國差的何止是市長，至少還包括這十幾 億渾渾噩噩的國民。
一個威海市市長如此「慷慨」八萬元，全國多少個市長也都如此慷慨八萬元，中國億萬納稅人的血汗，就會在「讓中國瞭解世界，讓世界瞭解中國」的過程中，源源不斷地讓中國市長們「慷慨」出手，美國市長們「吝嗇」笑納了去。這種「慷慨」，是對，是錯，中國的納稅人不該三思嗎？中國的官員們何時能像美國艾文市長那樣「吝嗇」？
八、中美稅率比較
請看美國的2002個人所得稅率為：
在美國加州，好像是年收入28000美元以上的才需要繳稅。
中國的個人所得稅率為： 中國的每月3500元人民幣的稅率相當於在美國5萬美元年薪(單身)的稅率！美國的個人所得稅可以扣除很多東西，年底有一次總的演算法，如果你多交的會退回給你，有很多的利益，老來退休的時候國家每個月會給你很多錢養老，這錢可能比你交的稅要多很多。在中國，如果你在這個月有收入，就繳稅，下個月沒有收入了，也不會退稅，年 底沒有，退休也沒有，永遠都沒有退稅!
美國的稅率是按照家庭來算稅的，如果你的收入要養老婆，就按照兩個人來算，還有孩子就按幾個依賴你的人來算稅。這時候，你的稅率是非常之低，低至沒有的地步！甚至孩子多了的時候國家還補貼錢給你。如果你的老婆有收入，家庭的收入加起 來一起算稅比分開算稅的稅率要低一些。
中國的稅從來都不考慮你的明天和你的小孩，決不考慮家庭因素。中國沒有養老，年輕人可能要養活四個老人和一個孩子。中國把養老這個侍舛
