說起來 ，在我眼裡中國銀行是與國際標準最接近的一家國有商業銀行，它也是國內外公認的「好銀行」，其行為處事的國際化風格讓人耳目一新。然而，為什麼它似乎更容易出問題？是因為他們更市場化嗎？面臨的監管環境更嚴格和透明嗎？ 這是答案的一部分。
正像中國銀行新聞發言人王兆文所說，中國銀行要接受比其他國有銀行更為廣泛的監管。銀、證、保三家監管委員會都要對其進行監管。而由於其業務分布之廣，中國銀行又要接受多達26個國家和地區的監管。
但是，中國銀行頻頻出事卻不能完全歸咎於其所受的嚴厲監管。 和所有國有大型銀行一樣，中國銀行也難免逃脫國有銀行公司治理結構上的先天性缺陷。
考察中國銀行的歷史就不難窺出端倪：中行最初定位主要從事外匯業務，其業務領域市場化程度較高，而承擔的政策性義務又相對較少。也就是說：一端面臨高度市場化的細分金融市場，擁有很豐厚的利潤空間；另一端則是國有的體制，國家信用和資金在源源不斷地提供保障。責權的不對稱，會很容易扭曲人的行為和選擇。
中國銀行的出事說明，我國國有銀行整體的公司治理水平與先進銀行相比還有很大的差距。 此外，媒體如此「關照」中國銀行們也並非完全出於他們的好惡。這反映出人們對中國銀行業改革的普遍期待。
銀行業的改革思路，就是在銀行內部建立現代公司治理結構，包括股東激勵機制、董事會等等，希望通過建立三權分立的約束機制來達到提高銀行經營效率的目的，對整個銀行的運營起到現代化的管理作用。
而目前，國有銀行的決策過程卻不那麼盡如人意：決策過程不透明、決策權過於集中等問題都在不同程度的有所反映。而在一些金融分支機構，主要負責人大權獨攬，又缺乏必要的監督，這樣的業務模式難免漏洞百出。可以肯定的是，在沒有制衡機制的情況下，個人出的問題要比集體錯誤更為嚴重，而在制度建設方面，中國的銀行業的確是到了好好反省一下的時候了。
