過去的一年我是在「國家有思想」的專營物品中度過的。也就是在價格中消費度過的。我不知道大家是不是也有同感。如果價格是這個社會的專權度量，很難想像，全國人民的消費到底是什麼。
我記得，在十幾年前人大代表上京，身後是背著重任與熱切喧囂的鑼鼓，幾年以後就變了，就再也看不見、聽不到這種重要時刻的場面。今年的「兩會」又有什麼呢？
消費者與市場邏輯：消費是自由的，但物品只有一樣。
中國這許多年的發展，是在價格與自由比速度。價格始終以量來鞏固市場的自由程度，把市場做大做強，再把需求量做出來，使其人們只能在價格上討價還價。這就是我要表明的問題。中國政府在中國問題上擔當了一個宏觀調控物品價格機制的角色：價格上是自由的原則，但在品質上卻沒有自由可言的。
這可能會引起學者們對「國家有思想」與「物品思想」持不同的看法，「國家有思想」是誰說的呢？是溫家寶總理2004年「兩會」閉幕召開的中外記者會上講的。這句話讓我割捨了2元人民幣。因而，2元人民幣是有思想的。而今年我個人的消費情況就更糟。2004年我的基礎消費指數是15.65元人民幣 /一天，隨著物價上漲同比我的負增長，我只能得到少於15.65價格物品的量，不足部分，要由體內的血貼補，當把這個賬算下來，我是兩虧，我大叫：我被解體，我需要血。
身邊有一些關心我的人來看望我，要把我從自由那邊勸回來，告訴我被餓死是愚蠢的。我本想問他：你買價格了沒有？可沒說，還是不說得好，免傷了感情。
教育不公平成了政協委員們討論的熱點，說價格收費不合理，學校教育不公平等等，都是在價格上討價還價，並沒有在教育質量上討價還價。《天龍八部》入選高中讀本沒有人吃驚我就更加地吃驚，這難道就是國民意識同教育價格的「和諧」處？「兩會」是在價格上保持一致呢還是就品質上不一致？如果價格是這個社會的專權度量，對他的專營物品也一樣。
這讓我想到言論物品能不能在實際社會生活中立法的問題。獨家專營、管制、生產和消費帶有中國共產黨標籤的言論物品，就要問我們的立法者（我們的人大），你們是怎麼考慮的？如果價格上居住居民不危險的話，柏拉圖的《理想國》為什麼搶手，從中可看到了什麼？今年「兩會」的話不多，因此……。
2005年3月3日
