可見假新聞的數量是越來越多，市場是越來越大。
比如最近的「蔡小飛自殺事件」－－這個蔡小飛據說是個18歲的「少年作家」，在他14歲時，就寫出了轟動上海文壇的作品。在今年的天津高考中，他寫了一篇「高考反文」，卻獲得了滿分；但是在6月20日那天，這個才華橫溢的「少年作家」卻因女友變心，而在天津某賓館跳樓自殺。這件事經過北京某媒體報導後，迅速在網上流傳了開去，一時間，對「少年作家」的惋惜之聲充斥網路。還有一些人藉此事件對高考制度展開了抨擊，因為從「少年作家」滿分作文的內容來看，真正害死他的是高考制度。
但是，所謂的「蔡小飛自殺事件」，現在已經被若干媒體證明根本就是子虛烏有的事。然而人們的同情心已經潑出去了，現在卻要生生地收回來，多少顯得有些尷尬，不過感到更尷尬的應該是媒體－－除了不經核實事情真相就報導的媒體外，那些調查「假新聞」疑點和出爐經過的媒體，也應該感到尷尬－－這不是「假新聞」在為新聞界提供新聞素材麼？
「蔡小飛自殺事件」也許是惡作劇，也許是惡意炒作，不過我想這件事會像一陣煙那樣，很快地就從網路上消失。但此事絕對有資格參加年終的「十大假新聞」評選。
按理說，在傳媒資訊越來越發達的今天，正常情況下，每個人都有自己的思想和判斷，但事實上恰恰相反，很多人在紛繁複雜的信息面前，漸漸失去了判斷力，因此，哪怕有明顯「瑕紕」的「假新聞」，也會受到眾人的「追捧」。而媒體為了迎合讀者的口味，也會時不時造些「假新聞」出來。在所有「假新聞」當中，娛樂新聞佔的比重無疑是最大的，媒體卻不把娛樂類「假新聞」稱為「假新聞」，而是美名其曰「娛樂八卦」。
呵呵，新聞也是產品嘛，假酒、假藥可以在市場上銷售，憑什麼不讓「假新聞」在市場上銷售呢？再退一萬步來說，歷史書上寫的東西都有假的呢，何況新聞媒體呢？－－這些「說辭」倒也不是我憑空臆想出來的，而是根據平時的耳聞目睹，「邏輯推理」出來的。
本來「假新聞」的出處，也只有傳統的新聞媒體，但現在網際網路如此發達，難免會讓一些好事之徒利用網路之便，製造些「假新聞」出來。有些「假新聞」說白了也就是愚人節時的笑話，謂之「愚樂民眾」，也沒什麼大不了的；但有些「假新聞」卻是「別有用心」，謂之「愚弄民眾」，比如那個蔡小飛，就有「愚弄民眾」的嫌疑。
其實，「蔡小飛自殺事件」影響力的罪魁禍首，當然是網際網路。網際網路在2005年，已經讓我們充分見識了它巨大的炒作和傳播威力，不久前的芙蓉姐姐，簡直就是一個在網際網路上一夜成名的神話。
然而，「假新聞」往往是網際網路的親戚，因為眼球是網際網路最看重的東西，而「假新聞」一般都具備「眼球」。於是，在藉助了網際網路力量後的、形形色色的「假新聞」面前，失去了獨立思想和判斷力的人們，就只好在顯示器面前「抓狂」了。
