保定律師要求當庭播放《九評》

2006年1月17日，保定市新市區法院開庭審理「天津插播」事件，公訴人說插播內容是「九評共產黨」和「法輪功真相」。辯護律師說：法庭不在當庭播放插播內容，哪一級別的法定機關證明《九評共產黨》是危害社會的？又怎麼說是反動言論呢？即使《九評共產黨》批評到共產黨，那是作者對一個政黨的批評，與本案公訴人對被告人所指控的沒有關係。最後審判長宣布判決另行通知。

據明慧網2月18日報導，河北保定市新市區法院開庭審理「天津插播」事件，被告人是4名法輪功男學員：張榮傑、支佔民、劉永旺、魏海武。開庭當天，其中兩名，張榮傑和劉永旺因身體虛弱，不能正常行走，分別由兩名警察架著，拖到四樓法庭，據說是遭受了酷刑而至。

開庭時間是2006年1月17日上午9：30分到中午 13：10。公訴人是保定市新市區檢察院張月龍。據報導，張月龍宣讀證詞時嗓門很大，但當辯護律師提問時，他就變得神態慌張，所舉的證據與證詞無推理關係，說話不連貫，嗓門也小了。

報導說，律師在法庭上沉著而冷靜，用大量事實說明起訴的罪名不成立。

例1：公訴人說到天津插播事件，開始說插播的內容是「法輪功真相」，但又反覆的說插播的內容是《九評共產黨》，辯護律師說：那麼法庭不在當庭播放插播內容，怎麼說是反動言論呢？又有哪一級別的法定機關證明《九評共產黨》是危害社會的？又有哪一機關有資格作出這樣的鑑定？退一步講《九評共產黨》是有危害，那危害的客體是什麼？「政黨」，那危害到什麼程度？如果沒有法定的鑑定，就不存在危害的客體，有害的行為就不存在。再退一步講，即使《九評共產黨》危害到共產黨，那是對一個政黨的危害，與本案公訴人對被告人所指控的沒有關係。

例2 ：當庭律師問及支佔民：「你搞電視插播是個人行為還是有什麼組織讓你這麼做？」回答說「是個人行為。」律師針對此事向法官陳述：既然是個人行為，那麼就談不上利用什麼組織，對支佔民的指控就不成立。最後律師依據法律有力的證詞說明劉永旺與魏海武與插播事件無關。

在陳述時，張榮傑說（聽起來也是很微弱的聲音）：「法輪功在任何時候做到打不還手，罵不還口。我們修煉的最高宗旨就是真、善、忍」…… （被法官打斷）。支佔民在法庭上幾次都想做辯護，都被法官制止，在他自己做最後的陳述中說：「我的辯護詞是：揭穿謊言，講清真相」剛念了幾句，被打斷。劉永旺為自己做辯護時說：「通過法庭的當庭調查，張榮傑、支佔民也說前兩次插播與我無關，而我本人也沒有參與，那麼又有誰能證明我做過這種事，顯然，是有人想害我，對法輪功學員下黑手是有罪的……」（被打斷）

最後審判長宣布：經過以上庭審，經和議庭和議，判決另行通知。

看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。