將幾百名城管人員「全副武裝起來」，一定有說不完道不盡的苦衷，不過，要探究這種做法的正當性和可行性，必須提出並努力回答一系列的問題。
「小攤販」何以非來城市不可？儘管城市資源有限，周邊生態脆弱，但它確有優於農村的生存條件和發展機會，以至於人們不斷湧入城市，尤其是大城市。可以推想，由於就業的壓力和限制，那些初來城市進行原始積累的人，最容易從事的行當就是「小攤販」。城裡人在被「編入」稠密的社區，被「擠入」超大的商場的同時，不斷「懷念」那樓下開店、門口擺攤的人氣和方便。「小攤販」在滿足這種社會需求的過程中，自然形成了分散、流動的特點，也必然暴露了髒亂、無序的弊端。從城管的角度看，它所要達到的集中、整齊、有序，不僅與「小攤販」的經營特點相違背，而且它所要達到的目標，對「小攤販」來說，與其說是整飭，不如說是取締。而「小攤販」不僅是做生意，對許多人來說，簡直就是他們的家業。因此，取締與反取締的衝突在所難免。
「小攤販」真的破壞了我們的城市秩序，並且破壞到我們不得不讓城管人員全副武裝起來，才能「恢復」秩序的程度嗎？換句話說，我們要什麼樣的城管秩序？如果我們不好從正面回答什麼是社會秩序的常態，那麼我們可以從反面探討什麼是社會秩序的非常態。假如城市秩序要靠這樣一支隊伍來維持，那無異於承認我們的社會，至少是局部社會，正處於一種非常態。
最終，我們還要面對一個現實的問題：全副武裝的城管真的有效嗎？不必懷疑，它確實是有效的。這就是為什麼有些人迷信暴力，不就因為它在很多時候是有效的嗎？但是，我們任何情況下都不能把暴力的有效性放在第一位，因為暴力對抗是會不斷升級的。如果城管人員全副武裝起來的理由是存在暴力抗法，那麼我們需要捫心自問：有些執法何以招致暴力對抗？是由於被執法者的冥頑，還是由於他們生計攸關？是執法方式失准不當，還是執法目標不切實際？不回答這些問題而直接訴諸暴力，顯然不是明智之舉。
如果我們不得不正視大城市目前的歷史難題，就必須首先給「小攤販」一個合法的生存空間，允許它發展，就必須容忍它的痼疾，這是一個城市必須付出的代價。「小攤販」與城市共生的最佳途徑，是引導和寬容，而不是片面的管制和打壓。「小攤販」的某些「弊端」，其實是與它的優勢共存的。要汽車，就會有尾氣。尾氣不可能沒有，只要不超標就行。而算不算超標，還有賴於社會和科技的進步。如果現在要消滅尾氣，無異於消滅汽車。不是做不到，是我們該不該這麼做。
揚子晚報網
