狀告房山區教委在新建山區搬遷校教師招聘過程中的舞弊行為
房山區教委把深山區的學生搬遷出來是一件好事，可以整合教育資源，避免重複投入。
市財政投入上億元資金用於學校的建設，要把學校硬體建設成領先當前10年的水平。
但我們不願意看到的是，在新建學校教師招聘的過程中，房山區教委在教師選聘的環節上，採用了非常不公平、相當不合理的選聘方法，造成了原撤並學校骨幹教師大量流失，選聘結果大大出乎人們預料，這個結果畢將影響到新建學校未來的教學質量，根本不能達到市、區兩級政府先前的初衷，必將誤人子弟，坑害家長，擾亂社會。
首先介紹房山區教委在教師招聘上前後不同的兩個官方招聘啟示，第一個招聘啟示是非常嚴格的，規定了應聘教師的學歷、年齡、職稱等硬性指標。第二個招聘啟示則含糊其詞，只要是教師都可以應聘。很顯然，第一個版本的招聘啟示為新建學校的教師選聘劃定了嚴格的門檻，為招聘到高水平的教師打下了基礎。而兩個招聘啟示的出臺，中間有10天間隔，那麼這10天中到底發生了什麼，是哪些力量在進行搏弈，經過妥協才產生了第二個不負責任而滿足各方利益需要的招聘啟示呢？我們不得而知。但這第二個版本的招聘啟示必將為今後選聘過程中的舞弊現在做好充分的鋪墊。(關於兩個版本的招聘啟示，詳情請登陸房山教育信息網查詢 www.fangshan.bjedu.cn )
第二，讓我們來看一看招考過程。第一天是統一筆試，後兩天是分學科的教學演示和答辯。筆試的試卷在考試前被房山區教委稱作是經過專家出題、含蓋各個方面的綜合試卷。教師們拿到試卷經過分析後才發現這張試卷只有前一小部分分數的題目是客觀教育理論題，而大量分數都在後半部分的主觀分析論述題上。讓我們分析一下，這張試卷這樣布局有什麼好處呢？當然有好處，前面的客觀教育理論題目可以讓考者閉嘴，因為試卷的確有之前公布的考試範圍。由於後半部分分數量大，完全可以左右選聘結果。後半部分主觀分析論述題可以讓判卷者自由發揮，可以按照某些操控者的意願，給任何人任何需要的分數，從而達到某些目的。教學演示這個環節，之前也聲稱要從市裡請專家評價，結果還是從教師進修學校找的各學科的教研員做主評審，最後的成績大家相差無幾，根本分不出誰高誰低。答辯更是一個可以忽略的環節，之前要求是15分鐘，但真正答辯竟然有只問一個簡單問題的，那叫答辯嗎？總體上看，這個招考過程就是走過場，演給大家看的，其中的奧妙真是不言自明。
第三，讓我們分析一下招聘結果。讓我們以周口店二中的結果為例，結果真是讓人大跌眼鏡出乎意料。語文，10人應聘3人落選，3人中含一位年級組長、一位教研組長和一位常年任教初三的中文本科學歷的年輕教師。被成功選中的7人中含不合格學歷、所學專業不對口、沒有任教經驗等情況。數學，和語文學科的情況類似，有合格學歷和豐富教學經驗者落聘。英語，8人應聘，5人落選，5人中含教研組長一名，校級骨幹一名，合格本科學歷3名。被選中的3人中，不合格學歷2名，孕婦1名。計算機，4人應聘，3人落選，3人均為計算機本科學歷，有豐富的教學經驗。被選中的1人學歷不合格，並為孕婦，從5月份開始停止教學。物理，3人應聘，3人都落聘，其中中學高級教師2名，一級教師1名。其它小學科的選聘結果在此不一一列舉，情況和上面的類似。看到這個結果，讓人不得不發笑！大量的有經驗的教師甚至是骨幹教師落選到底是什麼原因呢？是以前對他們的評價太高了還是現在的評價太低了？那寫被選中的教師，是以前對他們的評價太低了還是現在的評價太高了？不僅該學校，其他撤並校應聘結果也是如此。在此還要提的是，招聘結果沒有統一公布，只是讓落聘的教師可以通過電話諮詢考試成績。笑話，諮詢成績有什麼用？
有些教師說，「我這個骨幹教師還不如孕婦呢？」這是什麼樣的結果？
我們要求公平、公開、公正。
有些教師，年齡、學歷、資歷都符合第一個招聘啟示的嚴格條件，如果按照那個版本的招聘啟示，毫無疑問是可以被聘用的。他們都有著豐富的教學經驗，常年任教初三年級，甚至是校級或區級骨幹教師。這些人材的落聘，將對新學校產生怎樣的後果？
希望上級領導看到我對房山區教委在教師招聘上的描述後，想一想這是不是你們所要達到的目的，符合你們的要求嗎？
為什麼有兩個招聘啟示？
招聘條件為什麼完全不一樣？
為什麼不看教師的學歷？
為什麼不看教師以前的教學成績？
教師的學歷還有什麼用？
骨幹教師都落聘，這是為什麼？
為什麼孕婦都能聘上？
很多聘上的老師學歷不合格或者所學專業不對口，你們覺得合理嗎？
骨幹教師大量流失，你們覺得對教育有好處嗎？
到底招聘的標準是什麼？
為什麼不公布招考成績？
希望你們能夠有所行動，讓領導給廣大教師一個交代，更是給廣大學生和社會一個交代！
