發表時間： 2007-01-16 03:40:15作者：
1月15日下午，張林夫人芳草被安徽省蚌埠市警方約談，警察威脅芳草女士停止寫作自己的日記。
據悉，張林先生因所謂的「煽動顛覆國家政權罪」目前尚在獄中服刑，其妻芳草女士因當地警方非法干預失去了原來的工作職位，目前沒有任何正式收入來源，獨自一個人帶著兩個女兒艱難渡日，在極為困難的情況下思念丈夫，把夫妻之間的情感經歷寫成日記，因為網路上有人喜歡這些寫實性質的日記，拿去發表了，寄來幾個稿費，母子三人就靠這點微薄的收入勉強度日。然而，想不到的是，這些個人寫實和抒情日記也給她帶來了麻煩。
在約談中，警察威脅說，她的這些日記嚴重影響到銅陵監獄的形象和名聲，如果堅持發表，其後果將會是與張林一樣進監獄。
芳草女士當即對警察反問道：這些日記純粹是夫妻之間的感情內容，寫的是實際內容，又沒有誇大其詞，與政治也沒有關係，憑什麼這些都不讓寫？這些都不讓寫，憲法上的言論自由、保障人權還有沒有價值？我沒有任何生活來源，母子三人靠什麼生活？你們這是把人逼入絕境。
國內問題觀察人士認為，限制、剝奪公民自由發表言論的權利，沒有任何法律依據，安徽警察的上述要求完全非法，是典型的執法犯法！這些警察的理由於情於理都是站不住腳的。芳草日記中即使有涉及監獄方面的內容，有對監獄的批評，也是受憲法保障的。憲法明文規定，公民有批評政府及其一切部門和個人的權利。一個監獄怎麼就不能批評了？批評一個監獄就犯法了？天下哪來這個理？這個監獄的面子難道比憲法還大？難道在安徽警察的眼中，一個監獄的所謂面子，居然比三個國民的吃飯還重要？再說了，一個監獄的聲譽，固然一部分在於服刑人員及其家屬的評價，但更關鍵的還是在於監獄方面做了些什麼，如果你做得好，身正不怕影子歪，幾句批評能奈你何？如果做的事見不得陽光，企圖靠把醜事用遮人耳目的方式來防止「惡評」，來沽名釣譽得到所謂的「好評」，這對於共產黨的上級都應被視為欺詐。從公安內部的考評機制來說，聽聽批評意見對改進工作也有利無害。公安拿這樣的區區小事事找芳草麻煩，威脅一家三口的基本生活來源，等於是國保自甘作監獄方面的打手，其性質應當屬於公權私用，公權濫用。芳草女士完全可以置之不理。
據悉，張林先生因所謂的「煽動顛覆國家政權罪」目前尚在獄中服刑，其妻芳草女士因當地警方非法干預失去了原來的工作職位，目前沒有任何正式收入來源，獨自一個人帶著兩個女兒艱難渡日，在極為困難的情況下思念丈夫，把夫妻之間的情感經歷寫成日記，因為網路上有人喜歡這些寫實性質的日記，拿去發表了，寄來幾個稿費，母子三人就靠這點微薄的收入勉強度日。然而，想不到的是，這些個人寫實和抒情日記也給她帶來了麻煩。
在約談中，警察威脅說，她的這些日記嚴重影響到銅陵監獄的形象和名聲，如果堅持發表，其後果將會是與張林一樣進監獄。
芳草女士當即對警察反問道：這些日記純粹是夫妻之間的感情內容，寫的是實際內容，又沒有誇大其詞，與政治也沒有關係，憑什麼這些都不讓寫？這些都不讓寫，憲法上的言論自由、保障人權還有沒有價值？我沒有任何生活來源，母子三人靠什麼生活？你們這是把人逼入絕境。
國內問題觀察人士認為，限制、剝奪公民自由發表言論的權利，沒有任何法律依據，安徽警察的上述要求完全非法，是典型的執法犯法！這些警察的理由於情於理都是站不住腳的。芳草日記中即使有涉及監獄方面的內容，有對監獄的批評，也是受憲法保障的。憲法明文規定，公民有批評政府及其一切部門和個人的權利。一個監獄怎麼就不能批評了？批評一個監獄就犯法了？天下哪來這個理？這個監獄的面子難道比憲法還大？難道在安徽警察的眼中，一個監獄的所謂面子，居然比三個國民的吃飯還重要？再說了，一個監獄的聲譽，固然一部分在於服刑人員及其家屬的評價，但更關鍵的還是在於監獄方面做了些什麼，如果你做得好，身正不怕影子歪，幾句批評能奈你何？如果做的事見不得陽光，企圖靠把醜事用遮人耳目的方式來防止「惡評」，來沽名釣譽得到所謂的「好評」，這對於共產黨的上級都應被視為欺詐。從公安內部的考評機制來說，聽聽批評意見對改進工作也有利無害。公安拿這樣的區區小事事找芳草麻煩，威脅一家三口的基本生活來源，等於是國保自甘作監獄方面的打手，其性質應當屬於公權私用，公權濫用。芳草女士完全可以置之不理。
