發表時間： 2007-04-04 05:49:29作者：潘小濤
中國重慶市「最牛釘子戶」的拆遷問題，不僅備受國內網民及傳媒的注意，並已成為國際事件，那張「孤島」般屹立在地盤中央的二層高小樓，已成為中國小市民反抗 「官商勾結」的圖騰。令人納悶的是，一個普通小業主楊武，為甚麼可以跟政府抗爭四年之久，創造一次又一次「奇蹟」呢？這次事件的處理，會否影響被視為總理接班人「大熱門」的市委書記汪洋的仕途呢？
在全國各地的拆遷行動中，小市民都是俎上肉、釜中魚，即使他們以鮮血、生命去捍衛自己的房子，也阻擋不了政府撐腰的拆遷巨輪，他們的家園無論如何難逃被拆被遷的命運。但楊武的家，卻像釘子一樣，死死的釘在地上，甚至鄰居的房子全被拆掉，周圍變成一個偌大建築地盤，它仍屹立不動，因此被稱為重慶市，甚至全國最牛的「釘子戶」。
楊武能夠創造奇蹟，固然有一些偶然因素，也有他們夫妻的努力，但最重要的仍然是重慶市當局的態度。那棟樓是楊武的私有財產，公民的合法財產理應受到保護，可是多少年來，中共各級政府無法無天，違憲違法的事多不勝數，比侵犯私有財產嚴重不知多少倍的違法行為，也不知做了多少次。不少人手持憲法，站在自己的家門前，甚至自焚自殺，不也保不住家園。況且，在「最牛釘子戶」事件中，法院已經頒令楊武必須遷走，政府強行拆樓的底氣就更足了。但重慶市政府為甚麼遲遲沒有動手呢？
其中一個可能性就是，重慶市領導層在如何妥善處理「最牛釘子戶」的問題上，存在分歧，還沒形成一致意見。「最牛釘子戶」所在的重慶市九龍坡區政府的公開態度非常曖昧，區長黃雲表示，法院已再次頒令楊武必須四月十日前自行搬走，否則強行拆樓；但他同時也表示，不到最後時刻也不會採取強拆行動。
市長王鴻舉就「最牛釘子戶」的問題表態時，也是模棱兩可。他說：「政府一定要依法、冷靜、妥善的處理，維護法律的權威，但絕不遷就漫天要價、毫無道理的要求」。
無論黃雲，還是王鴻舉，在談到強行清拆時，都為自己留下退路，不說死是不是要用強制手段。由此觀之，他們背後應有人反對採用其他省市對付「刁民」的「專政」手段。那麼，這個人是誰呢？市委書記汪洋的態度如何呢？
到目前為止，汪洋還沒就事件公開說過話。在中共官場裡，汪洋相對來說是一個頗開明、能幹的明日之星，他在公開講話中，多次表達其以民為本的想法。但如何處理這次事件，確實令他陷入兩難：如果強行拆樓，這無疑令他努力建立的親民、愛民、重視民意的開明形象，毀於一旦，往後他也無法再以這種包容的態度去解決官民之間的衝突；如果不強行拆樓，令事件持續發酵擴大，有損其官聲，很易被視為猶豫不決，而果斷、旗幟鮮明、心狠手辣等特質，在中共官場特別吃香。
有人問，這次事件會不會導致汪洋下臺呢？這有點過慮了，不過，如何處理這次事件，確實是對各級官僚很好的「教育課」。胡錦濤、溫家寶等中央領導人，口口聲聲構建「和諧社會」，但又不為「和諧社會」定下明確的定義，也不明白指示如何達至「和諧社會」，要各級官員自己去摸索、犯錯。在此情況下，基層官員一定用最保守的方法去處理官民衝突，因為這樣最多隻會被批評跟不上形勢，不會被指犯下原則性錯誤。以拆遷為例，胡、溫的「和諧社會」說了那麼多年，為甚麼地方官員還要用強制手段，令自焚自殺等悲劇無日無之呢？對老百姓來說，這種「和諧社會」，只是舊酒新瓶，毫無意義。
但是，如果重慶今次能夠用談判等方式，透過法定程序去解決這次事件，就可以為中共各級官員提供另類的解決拆遷難題的選項；相反，如果和平方法失效，則對汪洋是一個挫折，各地的拆遷戶也明白到自己的權力，令拆遷糾紛更加棘手。
因此，重慶市「最牛釘子戶」的拆遷問題，不僅關係到怎樣理解和諧社會、如何建構和諧社會」等實實在在的問題，也關乎汪洋的政治前途，甚至打亂中共高層在十七大之後的接班安排。無論事件如何落幕，北京當局都應該好好反思，為甚麼拆遷過程中會出現那麼多官民對抗的事件，並檢討法例漏洞，確老百姓的權益和財產得到應有的保障！
在全國各地的拆遷行動中，小市民都是俎上肉、釜中魚，即使他們以鮮血、生命去捍衛自己的房子，也阻擋不了政府撐腰的拆遷巨輪，他們的家園無論如何難逃被拆被遷的命運。但楊武的家，卻像釘子一樣，死死的釘在地上，甚至鄰居的房子全被拆掉，周圍變成一個偌大建築地盤，它仍屹立不動，因此被稱為重慶市，甚至全國最牛的「釘子戶」。
楊武能夠創造奇蹟，固然有一些偶然因素，也有他們夫妻的努力，但最重要的仍然是重慶市當局的態度。那棟樓是楊武的私有財產，公民的合法財產理應受到保護，可是多少年來，中共各級政府無法無天，違憲違法的事多不勝數，比侵犯私有財產嚴重不知多少倍的違法行為，也不知做了多少次。不少人手持憲法，站在自己的家門前，甚至自焚自殺，不也保不住家園。況且，在「最牛釘子戶」事件中，法院已經頒令楊武必須遷走，政府強行拆樓的底氣就更足了。但重慶市政府為甚麼遲遲沒有動手呢？
其中一個可能性就是，重慶市領導層在如何妥善處理「最牛釘子戶」的問題上，存在分歧，還沒形成一致意見。「最牛釘子戶」所在的重慶市九龍坡區政府的公開態度非常曖昧，區長黃雲表示，法院已再次頒令楊武必須四月十日前自行搬走，否則強行拆樓；但他同時也表示，不到最後時刻也不會採取強拆行動。
市長王鴻舉就「最牛釘子戶」的問題表態時，也是模棱兩可。他說：「政府一定要依法、冷靜、妥善的處理，維護法律的權威，但絕不遷就漫天要價、毫無道理的要求」。
無論黃雲，還是王鴻舉，在談到強行清拆時，都為自己留下退路，不說死是不是要用強制手段。由此觀之，他們背後應有人反對採用其他省市對付「刁民」的「專政」手段。那麼，這個人是誰呢？市委書記汪洋的態度如何呢？
到目前為止，汪洋還沒就事件公開說過話。在中共官場裡，汪洋相對來說是一個頗開明、能幹的明日之星，他在公開講話中，多次表達其以民為本的想法。但如何處理這次事件，確實令他陷入兩難：如果強行拆樓，這無疑令他努力建立的親民、愛民、重視民意的開明形象，毀於一旦，往後他也無法再以這種包容的態度去解決官民之間的衝突；如果不強行拆樓，令事件持續發酵擴大，有損其官聲，很易被視為猶豫不決，而果斷、旗幟鮮明、心狠手辣等特質，在中共官場特別吃香。
有人問，這次事件會不會導致汪洋下臺呢？這有點過慮了，不過，如何處理這次事件，確實是對各級官僚很好的「教育課」。胡錦濤、溫家寶等中央領導人，口口聲聲構建「和諧社會」，但又不為「和諧社會」定下明確的定義，也不明白指示如何達至「和諧社會」，要各級官員自己去摸索、犯錯。在此情況下，基層官員一定用最保守的方法去處理官民衝突，因為這樣最多隻會被批評跟不上形勢，不會被指犯下原則性錯誤。以拆遷為例，胡、溫的「和諧社會」說了那麼多年，為甚麼地方官員還要用強制手段，令自焚自殺等悲劇無日無之呢？對老百姓來說，這種「和諧社會」，只是舊酒新瓶，毫無意義。
但是，如果重慶今次能夠用談判等方式，透過法定程序去解決這次事件，就可以為中共各級官員提供另類的解決拆遷難題的選項；相反，如果和平方法失效，則對汪洋是一個挫折，各地的拆遷戶也明白到自己的權力，令拆遷糾紛更加棘手。
因此，重慶市「最牛釘子戶」的拆遷問題，不僅關係到怎樣理解和諧社會、如何建構和諧社會」等實實在在的問題，也關乎汪洋的政治前途，甚至打亂中共高層在十七大之後的接班安排。無論事件如何落幕，北京當局都應該好好反思，為甚麼拆遷過程中會出現那麼多官民對抗的事件，並檢討法例漏洞，確老百姓的權益和財產得到應有的保障！
