發表時間： 2007-06-07 06:36:39作者：
一個偶然的機會在QQ上遇見了一個高中歷史教師，因為某種原因把他的網名替換為「高三教師」,（轉貼，請不要拍我）。
靜雪：請問你是教什麼科？
高三教師：我教高三歷史
靜雪：哦，幸會
高三教師：謝謝！
靜雪：教高三現在正忙呢，你怎麼會有空上網？
高三教師：今晚沒有晚自習，自己給自己放個假
靜雪：我是學理科的，大學呢，學了一門課叫「黨史」 。後來上網了，回過頭來看那個「黨史」，幾乎沒有一句話是真的。
高三教師：亂說 ，怎麼會「沒有一句真話」呢？ 你也太偏激了吧？
靜雪：你是教歷史的，你難道不知道自己寫自己的歷史都是說好的嗎？ 歷史是客觀的公正的，自己對自己能客觀？能公正？
高三教師：每個政黨執政都會如此
靜雪：中國的歷史，除了二十四史外，其餘全部是謊言 。
靜雪：既然你承認「每個政黨執政都會如此」，就說明我沒有說錯 。你說，從1921年起，到**建政前，***關於國民黨的歷史記載哪些是真話？ 蔣介石不抵抗是真的嗎？只有***的軍隊在跟日本人作戰嗎歷次的反機會主義路線鬥爭都是對的嗎？你知道國民黨抗戰中戰死了200多名將軍嗎？上萬場的戰役中，**黨參加了幾次？
高三教師：歷史書上並沒有這樣寫 。是你自己不瞭解現在的歷史教材 。
靜雪：那你說是怎麼寫的？請教
高三教師：其實現在的教材與以前學的有很多的變化
高三教師：現在的教材肯定了國民黨在正面戰場的作用 ，而***只是起配合作用 。
高三教師：但國民黨後期確實不能夠得民心
靜雪：這是事實 ，我也承認。
高三教師：加上政府的腐敗，官僚的巧取豪奪所以失敗
靜雪：但是，原因呢？
高三教師：***當時比較注重民心
靜雪：我就不明白，現在難道不是跟那時候一樣？為何現在很牢固？ 我以為，國民黨的垮臺，不僅僅是不得民心的原因 。同樣的道理，***上臺也不僅僅是得民心的原因 。民心僅僅是一個原因，但不是主要原因。而我們現在的歷史就是說民心是主要原因
高三教師：在當時的***真的很得民心 ，所以現在中央特別關注民生 。
靜雪：在當時的***真的很得民心的地方也就是在延安那巴掌大的地方，很多地方對***的印象都不好。
高三教師：不過關於社會上的某些現像要客觀看待 。
靜雪：以前它沒有關注民生也沒有垮臺，而且50多年了。
高三教師：這只能說明你不是很瞭解現代史
靜雪：你說我對古代史不瞭解我肯定不反對 ，但是現代史我未必不瞭解。
靜雪：你知道嗎，58——60年的大飢荒到底是天災還是人禍？ 說三分天災，七分人禍
高三教師：像***的土地革命，還有對「左右傾」錯誤的糾正以及軍事上的重大戰略政策等等。你真的瞭解不是很多
靜雪：你說***的土地革命是對的？反左右傾也是對的？
高三教師：在當時的歷史條件下只能如此，你的思想過於偏激
靜雪：呵呵，過於嗎？如果說我過於偏激，我看呀，你一點也不客觀。
高三教師：想想中國幾千年的封建制度，沒有經過資本主義的發展，在殖民地半殖民地社會搞革命，黨確實真的不易 。看歷史問題要辯證唯物主義和歷史唯物主義相結合
靜雪：黨確實真的不易---------用一句時髦的話是不是叫做「一黨之私」？
高三教師：要看當時的具體情況，不能一葉障目
靜雪：呵呵，領教了
高三教師：像我的學生以前很多都有你這樣的思想和觀點，但經過高中階段的學習，對黨的歷史有了比較正確的認識
靜雪：真正搞歷史研究沒有什麼辯證唯物主義和歷史唯物主義，只要四個字——實事求是。所謂的辯證唯物主義，就是看怎麼來解釋歷史對自己有利，根本上就是一種詭辯 、
高三教師：實事求是也要看站在什麼立場上，假如當年是國民黨取勝，那他也會站在自己的立場上來談論歷史
靜雪：實事求是還要講立場？？？ 呵呵。你不會是受「影響」太深了吧？ 現在還有「立場」一說？
高三教師：這難道不是一樣的道理？
靜雪：你是站在無產階級立場，對吧？
高三教師：我覺得站在無產階級立場上沒有什麼不好
高三教師：因為政治歷史是為統治階級服務 ，
靜雪：政治歷史是為統治階級服務難道就是用謊言來蒙人？ 可是，現在的中國，根本就沒有所謂的無產階級和資產階級一說。
高三教師：而且在當時的條件下他能夠取勝執政，說明有存在的合理性，只要合理就是客觀
靜雪：存在就是合理？***肯定不認同這個觀點 合理就是客觀，你這個等式是錯誤的
高三教師：在特定的歷史條件下，這個等式不會有錯 。你要尊重歷史，不要只憑自己的想像妄加斷言
靜雪：到底是誰不尊重歷史？ 我什麼時候不尊重歷史了？
高三教師：你要看當時的歷史條件，不能站在我們今天的條件下來討論以前。況且隨著經濟的發展，一些醜惡現象的出現也是難免
靜雪：什麼叫歷史？歷史就是過去發生的事實
高三教師：是過去發生的事，可你經歷當時發生的事了？ 你怎麼就說沒有一句真話呢？
靜雪：把歷史寫成對自己有利的文字，不利的就不寫或者少寫是客觀的？是在尊重歷史？ 我沒有經歷當時的歷史事件就說我不知道?
高三教師:你怎麼知道就事是少寫了？
靜雪:你又怎麼知道是全寫了？
高三教師:那你的歷史又是從何而來？不會是你親眼所見吧？
靜雪:現在有很多文獻是當時的人寫得回憶錄，你沒看見？ 你的歷史難道是你親眼所見？
高三教師：既然是寫的回憶錄，至少說明他們親自經歷過，難道不是真的？
靜雪：-當然是真的，可是這個真的與你的歷史書上不一致，你知道嗎？
靜雪：說遠了很多人都不知道，說近一些：三年大飢荒和文革
高三教師：對於這個問題，教材上已經談到是自己的錯誤 ，文革的性質書上也有明確的定性。
靜雪：是不是還是 「三分天災，七分人禍」？
高三教師：當時生產力低下，災禍難道沒有？？？
靜雪：你也認為三年大飢荒有天災的因素？
靜雪：既然文革的性質書上也有明確的定性，為何不修建「文革博物館」？
高三教師：是為了吸取教訓，以免再犯類似的錯誤，難道不行嗎？
靜雪：那政府為何不修建「文革博物館」？既然歷史是客觀的，為何歷史書的內容一邊再變？
高三教師：不全是天災，但確實有天災，有很大政策的失誤
靜雪：呵呵，是不是天災，你問問你身邊的過來人就知道了。恐怕不僅僅是失誤的問題 。
高三教師：還有中蘇關係的惡化，國際勢力的封鎖等等
靜雪：中蘇關係的惡化------你沒有搞錯吧？你知道大飢荒是哪一年？蘇聯專家開始撤走是哪一年？全部撤走是哪一年？
高三教師：從53年斯大林逝世，中蘇關係就開始惡化，然後是大躍進，黨並沒有掩蓋自己的錯誤。
靜雪：呵呵，你錯了
高三教師：好了，不想與你多說了，我累了，你找幾本看看再說
靜雪：看來，你還得多看看歷史人物的回憶錄等文獻，不要侷限於你的教學資料和教學參考書
高三教師：我看過，你要全面看 。不能只看某一本就來談歷史 。
靜雪：對 ，這對你也適用。
高三教師：好了，晚安吧
靜雪：晚安
靜雪：請問你是教什麼科？
高三教師：我教高三歷史
靜雪：哦，幸會
高三教師：謝謝！
靜雪：教高三現在正忙呢，你怎麼會有空上網？
高三教師：今晚沒有晚自習，自己給自己放個假
靜雪：我是學理科的，大學呢，學了一門課叫「黨史」 。後來上網了，回過頭來看那個「黨史」，幾乎沒有一句話是真的。
高三教師：亂說 ，怎麼會「沒有一句真話」呢？ 你也太偏激了吧？
靜雪：你是教歷史的，你難道不知道自己寫自己的歷史都是說好的嗎？ 歷史是客觀的公正的，自己對自己能客觀？能公正？
高三教師：每個政黨執政都會如此
靜雪：中國的歷史，除了二十四史外，其餘全部是謊言 。
靜雪：既然你承認「每個政黨執政都會如此」，就說明我沒有說錯 。你說，從1921年起，到**建政前，***關於國民黨的歷史記載哪些是真話？ 蔣介石不抵抗是真的嗎？只有***的軍隊在跟日本人作戰嗎歷次的反機會主義路線鬥爭都是對的嗎？你知道國民黨抗戰中戰死了200多名將軍嗎？上萬場的戰役中，**黨參加了幾次？
高三教師：歷史書上並沒有這樣寫 。是你自己不瞭解現在的歷史教材 。
靜雪：那你說是怎麼寫的？請教
高三教師：其實現在的教材與以前學的有很多的變化
高三教師：現在的教材肯定了國民黨在正面戰場的作用 ，而***只是起配合作用 。
高三教師：但國民黨後期確實不能夠得民心
靜雪：這是事實 ，我也承認。
高三教師：加上政府的腐敗，官僚的巧取豪奪所以失敗
靜雪：但是，原因呢？
高三教師：***當時比較注重民心
靜雪：我就不明白，現在難道不是跟那時候一樣？為何現在很牢固？ 我以為，國民黨的垮臺，不僅僅是不得民心的原因 。同樣的道理，***上臺也不僅僅是得民心的原因 。民心僅僅是一個原因，但不是主要原因。而我們現在的歷史就是說民心是主要原因
高三教師：在當時的***真的很得民心 ，所以現在中央特別關注民生 。
靜雪：在當時的***真的很得民心的地方也就是在延安那巴掌大的地方，很多地方對***的印象都不好。
高三教師：不過關於社會上的某些現像要客觀看待 。
靜雪：以前它沒有關注民生也沒有垮臺，而且50多年了。
高三教師：這只能說明你不是很瞭解現代史
靜雪：你說我對古代史不瞭解我肯定不反對 ，但是現代史我未必不瞭解。
靜雪：你知道嗎，58——60年的大飢荒到底是天災還是人禍？ 說三分天災，七分人禍
高三教師：像***的土地革命，還有對「左右傾」錯誤的糾正以及軍事上的重大戰略政策等等。你真的瞭解不是很多
靜雪：你說***的土地革命是對的？反左右傾也是對的？
高三教師：在當時的歷史條件下只能如此，你的思想過於偏激
靜雪：呵呵，過於嗎？如果說我過於偏激，我看呀，你一點也不客觀。
高三教師：想想中國幾千年的封建制度，沒有經過資本主義的發展，在殖民地半殖民地社會搞革命，黨確實真的不易 。看歷史問題要辯證唯物主義和歷史唯物主義相結合
靜雪：黨確實真的不易---------用一句時髦的話是不是叫做「一黨之私」？
高三教師：要看當時的具體情況，不能一葉障目
靜雪：呵呵，領教了
高三教師：像我的學生以前很多都有你這樣的思想和觀點，但經過高中階段的學習，對黨的歷史有了比較正確的認識
靜雪：真正搞歷史研究沒有什麼辯證唯物主義和歷史唯物主義，只要四個字——實事求是。所謂的辯證唯物主義，就是看怎麼來解釋歷史對自己有利，根本上就是一種詭辯 、
高三教師：實事求是也要看站在什麼立場上，假如當年是國民黨取勝，那他也會站在自己的立場上來談論歷史
靜雪：實事求是還要講立場？？？ 呵呵。你不會是受「影響」太深了吧？ 現在還有「立場」一說？
高三教師：這難道不是一樣的道理？
靜雪：你是站在無產階級立場，對吧？
高三教師：我覺得站在無產階級立場上沒有什麼不好
高三教師：因為政治歷史是為統治階級服務 ，
靜雪：政治歷史是為統治階級服務難道就是用謊言來蒙人？ 可是，現在的中國，根本就沒有所謂的無產階級和資產階級一說。
高三教師：而且在當時的條件下他能夠取勝執政，說明有存在的合理性，只要合理就是客觀
靜雪：存在就是合理？***肯定不認同這個觀點 合理就是客觀，你這個等式是錯誤的
高三教師：在特定的歷史條件下，這個等式不會有錯 。你要尊重歷史，不要只憑自己的想像妄加斷言
靜雪：到底是誰不尊重歷史？ 我什麼時候不尊重歷史了？
高三教師：你要看當時的歷史條件，不能站在我們今天的條件下來討論以前。況且隨著經濟的發展，一些醜惡現象的出現也是難免
靜雪：什麼叫歷史？歷史就是過去發生的事實
高三教師：是過去發生的事，可你經歷當時發生的事了？ 你怎麼就說沒有一句真話呢？
靜雪：把歷史寫成對自己有利的文字，不利的就不寫或者少寫是客觀的？是在尊重歷史？ 我沒有經歷當時的歷史事件就說我不知道?
高三教師:你怎麼知道就事是少寫了？
靜雪:你又怎麼知道是全寫了？
高三教師:那你的歷史又是從何而來？不會是你親眼所見吧？
靜雪:現在有很多文獻是當時的人寫得回憶錄，你沒看見？ 你的歷史難道是你親眼所見？
高三教師：既然是寫的回憶錄，至少說明他們親自經歷過，難道不是真的？
靜雪：-當然是真的，可是這個真的與你的歷史書上不一致，你知道嗎？
靜雪：說遠了很多人都不知道，說近一些：三年大飢荒和文革
高三教師：對於這個問題，教材上已經談到是自己的錯誤 ，文革的性質書上也有明確的定性。
靜雪：是不是還是 「三分天災，七分人禍」？
高三教師：當時生產力低下，災禍難道沒有？？？
靜雪：你也認為三年大飢荒有天災的因素？
靜雪：既然文革的性質書上也有明確的定性，為何不修建「文革博物館」？
高三教師：是為了吸取教訓，以免再犯類似的錯誤，難道不行嗎？
靜雪：那政府為何不修建「文革博物館」？既然歷史是客觀的，為何歷史書的內容一邊再變？
高三教師：不全是天災，但確實有天災，有很大政策的失誤
靜雪：呵呵，是不是天災，你問問你身邊的過來人就知道了。恐怕不僅僅是失誤的問題 。
高三教師：還有中蘇關係的惡化，國際勢力的封鎖等等
靜雪：中蘇關係的惡化------你沒有搞錯吧？你知道大飢荒是哪一年？蘇聯專家開始撤走是哪一年？全部撤走是哪一年？
高三教師：從53年斯大林逝世，中蘇關係就開始惡化，然後是大躍進，黨並沒有掩蓋自己的錯誤。
靜雪：呵呵，你錯了
高三教師：好了，不想與你多說了，我累了，你找幾本看看再說
靜雪：看來，你還得多看看歷史人物的回憶錄等文獻，不要侷限於你的教學資料和教學參考書
高三教師：我看過，你要全面看 。不能只看某一本就來談歷史 。
靜雪：對 ，這對你也適用。
高三教師：好了，晚安吧
靜雪：晚安
