發表時間： 2007-07-15 18:09:51作者：
一、大家各自搞小圈子，不要求整合
目前中國大陸的民間力量日益多元化，獨立中文筆會、中國民主黨、家庭教會、NGO、民運人士、自由派人士、維權人士、知識界、傳媒界、出版界、法律界、中國泛藍聯盟、自由中國論壇和廣大網民等等，大家都各自在做自己認為重要的一攤事，以上種種力量共同構成了目前中國大陸的民間生態。以上所列舉的種種力量，還遠遠不是詳盡無遺的，但所列舉的和沒有列舉的民間力量加在一起，也還不足以支撐一個民主化之後的自由、多元的正常社會。我們要的不僅僅是推翻專制統治，我們更需要建設一個健康、自由、多元、生機勃勃的正常社會。因此民間力量還需要繼續生長發育，繼續多元化。
另一方面，中共政權在面對民間社會的日益多元化時，表現出一種神經症特徵。中共當局過去在面對使其感到恐懼和焦慮的不同聲音時，一向是將其當作異己力量嚴厲鎮壓。近年來隨著民間力量的逐漸發展壯大和政權力量的逐漸收縮，中共政權逐漸由攻勢變為守勢；中共不再從意識形態的制高點出發，高調主動進攻，而僅僅是要求各地政府確保「不出事」。政府會用各種合法不合法的手段來防止「出事」，但一旦「出事」，當事人卻並不一定會受到嚴厲的追究，因為懲罰這些人本身就很可能會引起反彈，從而給政府製造事端，影響穩定。就拿今年幾起公開紀念64的事件來說，當事人所受到的懲罰不過是送回老家或監視居住而已。這說明政府本身是不想製造事端的，他們會千方百計阻止你做某些事，但真的做了也就算了，一般來說並不會有很嚴重的後果。政府寧願息事寧人，這種鴕鳥政策體現了一種反焦慮的神經症特徵：把頭埋在沙子裡就以為問題不存在。把民間力量排斥在意識之外，政府就無法從正在日益壯大的民間力量中吸取能量，獲得力量，同時卻要調動大量的資源來壓制這種力量，以免它進入意識，引起焦慮，其結果便是政府可以使用的能量越來越少，「執政能力」越來越差。
這種反焦慮的神經症特徵也存在於民間，其表現形式為過於追求民運的整合，要求大家團結在某個大旗之下，把反對的聲音一概斥為「共特」或「分裂民運」。有些人認為只有萬眾一心、團結一致才會有力量，但是目前沒有任何一種力量有能力整合以上所有力量，在條件不成熟的情況下硬要整合，必定會犯和共產黨一樣的錯誤，把很多甚至是大部分力量隔離在意識之外，使其成為異己甚至是敵對的力量；此外，把生機勃勃、參差多態的自然生態變成單調的萬畝稻田，也未必是好事。這樣做事實上是縮小而不是擴大了民間的力量。
美國革命並不是只有一個「國父」，我們也不需要一個唯一的「領袖」。我們首先需要建設各自的小圈子，做各自的工作，發展各自的力量。領袖們首先把自己的粉絲團結起來。各個小圈子之間可以互相多走動、多聯絡、多溝通，如果互相看不順眼也可以互相不理睬或者互相攻擊，但是第一要承認彼此的存在，第二不要強求整合。只有各個小圈子都發展壯大、成熟了，在此基礎之上進行的整合才能更有力量。
二、多觀察時局
近年來的民運維權活動有個特徵：精心策劃的事情往往會失敗，無意中發生的事情反而能成功。成功的維權案件往往並不是某個或某些人在背後策劃的產物，孫志剛案、反日遊行和今年廈門的PX事件都是如此。成功的行動往往是共謀而不是密謀的產物，這說明在今天的中國，時勢比人要重要得多。一種說法認為，傳統上的民運人士起到的作用可能只是消耗中共的資源，讓中共注意不到民間真正在發生的深刻變化，最終發生的事可能出乎所有人的意料。不管怎麼說，多觀察時局，根據時局靈活機動地採取行動，而不是制訂過於詳盡的計畫，過於追求對事態和局面的控制，這是我認為合適的戰略。
