發表時間： 2007-07-19 16:44:03作者：鐵流
劉自立先生在《右派被招安的意義何在？》一文中說：「我們並不要求﹝輝煌者﹞淚撒如是觀、如是狀。但是，他們的屁股決定腦袋的立場，卻不為我們贊成。試想，如果他們正面表達了對於1957年的看法，難道在中國和世界歷史上，他們的歷史地位，就會受到大大之損害和貶低乎？這個考慮是完全不必要的。因為，一度的當政者，朱、王們，本身應該可以不對1957年的事情負責——用有些先生的話說，他們的手上沒有血。」然後以洋洋灑灑五千多字論述此事，但我讀了幾遍也不甚明白，總的感到文字晦澀，所論非所指，最後還是不明白右派何以被招安？先說「招安」一詞用得不確切，中國有句老話，「要當官，殺人放火受招安！」右派決非江洋大盜，既未殺人更未放火，都是毛共體制內的犧牲品，手上更無有血，頂多為自保而檢舉揭發過他人，其實都是誤中老毛奸計的可憐蟲。他們絕大部分都是中共體制內的大官小官，大干小干，二十年前「改正」歸來一些人並非是因「招安」而榮升，而應是體制內理所當然的事，這叫「膏藥一張，各家熬法不同」。為了行文方便，暫認「招安」一說。
招安的意義何在？請劉先生不要多心，文章太曲了一點。我是右派，幾十年來都在和右派打交道，文中所提到的朱、王、範等右兄右友都幾乎直接或間接地打過交道，有的通過電話，有的還發生過往來，而我自已在1980年「改正」回歸報社也曾有「招安」機會，只是自已「老馬不死舊性在」，對毛懷恨在心，在小平提出「四個堅持」時公然說「我只堅持三個半，不堅持毛澤東思想」，何也？因我被他整了二十三年，再堅持他的思想、路線、方針，豈不認賊作父沒有做人的愛恨仇仇，僅管其它方麵條件具備故不能「招安」，要不便沒有今日大呼大叫的鐵流了！我是個真資格的草根工農右派，無書卷氣，寫文行事總是直去直來。要說清楚道明白，一些右派何以被「招安？首先必須搞清楚什麼樣的右派才能被「招安」？不是每個右派都能有此殊榮與機遇的。
「右派份子」不是一個統一的群體，既無帥也無將，各自為政，亂殺一通，至今仍是一盤散沙。其共同的災難始於1957年毛澤東的「陽謀」（實際是陰謀，姑且從俗），但能「金榜題名」的卻各有各的原因，而處理也是千差萬別去之霄壤，不過都被無情的歷史空耗了二十多年，林林總總留下無限的怨和恨。縱是朱、王、範們，在內心或私下也許會感嘆：不是老毛，不是反右，老子早十多年就如是也！不奇怪，這是事實，也是人性的共通。
中國1957年的「反右鬥爭」是個難以說請楚的複雜歷史，被劃為右派份子的人千姿百態更難歸類道明。不過大體有如下幾個原因和類別：一是民主黨派的領軍人物，他們當年和毛共在一條戰線上作戰，反對共同的敵人「獨裁者」蔣介石，當中原逐鹿，鹿死毛手之後，他們並不請楚和認識到中共政權的獨裁性，更不明白「臥榻之下豈容他人」的道理，仍我行我素居功自傲，要權要位企圖左右國家政局，當然為毛所不容，必然請君入瓮，不過仍是肉食一族，生活幾乎未受什麼影響。二是民主自由人士的知識份子。這批人成長於三、四十年代，多是富豪晉縉紳官宦人家子弟（其中也不泛有貧窮子弟），他們不但接受的是西方民主主義教育，有的還去西方喝過洋水，對蔣統治極為不滿，加之又受到「共產主義左派幼稚病」的影響，一個時候對毛共佩服得五體投地，視為國之希望與救星。從抗日戰爭到三年內戰，他們都是披肝瀝膽忠實的擁護者、追隨者，但後來發現毛共並不是共和的民主體體，也不是為人民謀福利的黨，仍是權利的追逐者，於是從失望中而發出雜聲。當他們被劃為右派後，領嘗了無產階級專政的滋味，在榮與衰，貧與富，得與失的面前很快發生了分化。一部分人寧死不屈抗爭到底，一部分人沉默銷聲，苟活於世，再有一部分人檢討認罪伺機再起，雖被開除黨籍團籍仍是共產主義忠實信徒。三是毛共黨內部派別之爭而淪為右派的人也不在少數，如軍隊和地方之黨，白區和紅區之黨，毛黨和劉黨，李黨和張黨，為了爭權奪利擴大勢力，相互仇殺相互嘶咬，均藉助歷來的政治運動打擊對方，我稱之為「狗咬狗」的犧牲品。四是一些右派本是單位領導的愛將，但這些愛將在「整風」中突然失控發出驚天言論，想保也保不了，能揮淚送去陪奠暫作犧性之品。五是建國前後參加革命工作的青年幹部，他們忠於毛共，熱愛毛共，曾為這個政權拚死奮戰，但個性鮮明見解卓然，決不甘做領導者的「馴服工作」，於是淪為右派。在劃成右派後也發生分化，多數人低頭認罪，少數人鋌而走險。這是右軍中的主流，也是而今最不服氣的人。六是青年學生，這些學生娃娃熱情單純有的還未成年，完全是為了響應老毛號召，或少年氣盛，血氣方剛逞一時之勇，不顧及身後而淪賤民行隊，是右派中最不划算的也是被整得最慘之人，時至今日也未伸皮。七是屬是充數的右派，這部分人根本無思想、無主見、更無觀點可言全是時代的冤大頭，現在處境與好些學生一樣生活得極苦極苦。當然我的推演歸類僅是一家之言，不一定確切。
說了右派隊伍的分類，再說毛共對右派的處理，大致可分如下幾種處理形式：一，罪行嚴重，反動觀點鮮明，影響很大，流毒極廣，以及所謂為首人物，且「拒不低頭向黨認罪」仍「堅持反動立場」的，有歷史問題者逮捕法辦，無歷史問題者開除公職，強行「勞動教養」；二，「罪行嚴重，坦白交待較好，有悔改表現」，則降職降薪，開除黨籍團籍送農村或工礦監督勞動改造；三，有反黨言論，但罪行不大又能低頭，則免去原職降薪三至五級使用；五，有一般右派言行，但過去一貫表現較好又與領導關係不錯，一般留機關不作右派對待。凡是勞改、勞教過的右派，不論「平反」或「改正」的，重新回到單位幾乎沒有重用一說，當然更不是「招安」對象，只有二、三、四類中「迷途知返」，仍堅信馬列主義的右派，才有可能「招安」。我所認識的那些「老來紅」位居省（部）廳（局）級老右，盡皆如此。也就是劉先生所說的「招安」，應該說他們本身就不是右派，僅是「大水沖了龍王廟，自已人不識自已人」。不過這些從賤民坑裡爬起來的人，除極個別的人「數典忘祖」外，決策行事決不過頭，且潔身自好不隨波逐行，心裏總存右派陰影，偏於憐民體民，朱、王、範、武（我加了一個瀋陽市長武迪生）決非官氣一身，靈魂發臭的人。從全國來說「招安」的右派並不多，更多的人是「昨日黃花」和「流水東去」，很少再有輝惶，故恨多於愛，怨多於敬，仇多於忠，這是今日右派群體的現實。特別值得注意的是有這麼一個現象，凡所謂有地位、有名氣，退體後經濟收入很好，子女又在黨政部門謀事的老右們，多不參加右派維權活動和發聲向中共要求「徹底平反」與「補發工資」。他們說「鬧什麼，我得靠共產黨穿衣吃飯，兒女還得工作，鬧脫了怎麼辦？」一個個都在安享晚年。試問：那些享受著部廳級待遇的右兄右友，你能叫他說什麼呢？誰來管他身前身後事？縱觀今日維權的老右們，多數都是小右派、窮右派、沒有名氣的右派，受害最深的右派，我建議中共應重視他們的呼聲，解決他們生活中的實際困難，不能熟視無睹讓其至死窮困，於良心於道德於情理都說不過去。對右派不要苛求，對「招安」而成為國家重臣的右派更不要苛求，作人要有換位思想，如果是你會發聲嗎？不是中國知識份子沒有脊樑，而是沒有脊樑賴以生存的土壤和氣候。什麼土壤？什麼氣候？私有財產神聖不可侵犯！
招安的意義何在？請劉先生不要多心，文章太曲了一點。我是右派，幾十年來都在和右派打交道，文中所提到的朱、王、範等右兄右友都幾乎直接或間接地打過交道，有的通過電話，有的還發生過往來，而我自已在1980年「改正」回歸報社也曾有「招安」機會，只是自已「老馬不死舊性在」，對毛懷恨在心，在小平提出「四個堅持」時公然說「我只堅持三個半，不堅持毛澤東思想」，何也？因我被他整了二十三年，再堅持他的思想、路線、方針，豈不認賊作父沒有做人的愛恨仇仇，僅管其它方麵條件具備故不能「招安」，要不便沒有今日大呼大叫的鐵流了！我是個真資格的草根工農右派，無書卷氣，寫文行事總是直去直來。要說清楚道明白，一些右派何以被「招安？首先必須搞清楚什麼樣的右派才能被「招安」？不是每個右派都能有此殊榮與機遇的。
「右派份子」不是一個統一的群體，既無帥也無將，各自為政，亂殺一通，至今仍是一盤散沙。其共同的災難始於1957年毛澤東的「陽謀」（實際是陰謀，姑且從俗），但能「金榜題名」的卻各有各的原因，而處理也是千差萬別去之霄壤，不過都被無情的歷史空耗了二十多年，林林總總留下無限的怨和恨。縱是朱、王、範們，在內心或私下也許會感嘆：不是老毛，不是反右，老子早十多年就如是也！不奇怪，這是事實，也是人性的共通。
中國1957年的「反右鬥爭」是個難以說請楚的複雜歷史，被劃為右派份子的人千姿百態更難歸類道明。不過大體有如下幾個原因和類別：一是民主黨派的領軍人物，他們當年和毛共在一條戰線上作戰，反對共同的敵人「獨裁者」蔣介石，當中原逐鹿，鹿死毛手之後，他們並不請楚和認識到中共政權的獨裁性，更不明白「臥榻之下豈容他人」的道理，仍我行我素居功自傲，要權要位企圖左右國家政局，當然為毛所不容，必然請君入瓮，不過仍是肉食一族，生活幾乎未受什麼影響。二是民主自由人士的知識份子。這批人成長於三、四十年代，多是富豪晉縉紳官宦人家子弟（其中也不泛有貧窮子弟），他們不但接受的是西方民主主義教育，有的還去西方喝過洋水，對蔣統治極為不滿，加之又受到「共產主義左派幼稚病」的影響，一個時候對毛共佩服得五體投地，視為國之希望與救星。從抗日戰爭到三年內戰，他們都是披肝瀝膽忠實的擁護者、追隨者，但後來發現毛共並不是共和的民主體體，也不是為人民謀福利的黨，仍是權利的追逐者，於是從失望中而發出雜聲。當他們被劃為右派後，領嘗了無產階級專政的滋味，在榮與衰，貧與富，得與失的面前很快發生了分化。一部分人寧死不屈抗爭到底，一部分人沉默銷聲，苟活於世，再有一部分人檢討認罪伺機再起，雖被開除黨籍團籍仍是共產主義忠實信徒。三是毛共黨內部派別之爭而淪為右派的人也不在少數，如軍隊和地方之黨，白區和紅區之黨，毛黨和劉黨，李黨和張黨，為了爭權奪利擴大勢力，相互仇殺相互嘶咬，均藉助歷來的政治運動打擊對方，我稱之為「狗咬狗」的犧牲品。四是一些右派本是單位領導的愛將，但這些愛將在「整風」中突然失控發出驚天言論，想保也保不了，能揮淚送去陪奠暫作犧性之品。五是建國前後參加革命工作的青年幹部，他們忠於毛共，熱愛毛共，曾為這個政權拚死奮戰，但個性鮮明見解卓然，決不甘做領導者的「馴服工作」，於是淪為右派。在劃成右派後也發生分化，多數人低頭認罪，少數人鋌而走險。這是右軍中的主流，也是而今最不服氣的人。六是青年學生，這些學生娃娃熱情單純有的還未成年，完全是為了響應老毛號召，或少年氣盛，血氣方剛逞一時之勇，不顧及身後而淪賤民行隊，是右派中最不划算的也是被整得最慘之人，時至今日也未伸皮。七是屬是充數的右派，這部分人根本無思想、無主見、更無觀點可言全是時代的冤大頭，現在處境與好些學生一樣生活得極苦極苦。當然我的推演歸類僅是一家之言，不一定確切。
說了右派隊伍的分類，再說毛共對右派的處理，大致可分如下幾種處理形式：一，罪行嚴重，反動觀點鮮明，影響很大，流毒極廣，以及所謂為首人物，且「拒不低頭向黨認罪」仍「堅持反動立場」的，有歷史問題者逮捕法辦，無歷史問題者開除公職，強行「勞動教養」；二，「罪行嚴重，坦白交待較好，有悔改表現」，則降職降薪，開除黨籍團籍送農村或工礦監督勞動改造；三，有反黨言論，但罪行不大又能低頭，則免去原職降薪三至五級使用；五，有一般右派言行，但過去一貫表現較好又與領導關係不錯，一般留機關不作右派對待。凡是勞改、勞教過的右派，不論「平反」或「改正」的，重新回到單位幾乎沒有重用一說，當然更不是「招安」對象，只有二、三、四類中「迷途知返」，仍堅信馬列主義的右派，才有可能「招安」。我所認識的那些「老來紅」位居省（部）廳（局）級老右，盡皆如此。也就是劉先生所說的「招安」，應該說他們本身就不是右派，僅是「大水沖了龍王廟，自已人不識自已人」。不過這些從賤民坑裡爬起來的人，除極個別的人「數典忘祖」外，決策行事決不過頭，且潔身自好不隨波逐行，心裏總存右派陰影，偏於憐民體民，朱、王、範、武（我加了一個瀋陽市長武迪生）決非官氣一身，靈魂發臭的人。從全國來說「招安」的右派並不多，更多的人是「昨日黃花」和「流水東去」，很少再有輝惶，故恨多於愛，怨多於敬，仇多於忠，這是今日右派群體的現實。特別值得注意的是有這麼一個現象，凡所謂有地位、有名氣，退體後經濟收入很好，子女又在黨政部門謀事的老右們，多不參加右派維權活動和發聲向中共要求「徹底平反」與「補發工資」。他們說「鬧什麼，我得靠共產黨穿衣吃飯，兒女還得工作，鬧脫了怎麼辦？」一個個都在安享晚年。試問：那些享受著部廳級待遇的右兄右友，你能叫他說什麼呢？誰來管他身前身後事？縱觀今日維權的老右們，多數都是小右派、窮右派、沒有名氣的右派，受害最深的右派，我建議中共應重視他們的呼聲，解決他們生活中的實際困難，不能熟視無睹讓其至死窮困，於良心於道德於情理都說不過去。對右派不要苛求，對「招安」而成為國家重臣的右派更不要苛求，作人要有換位思想，如果是你會發聲嗎？不是中國知識份子沒有脊樑，而是沒有脊樑賴以生存的土壤和氣候。什麼土壤？什麼氣候？私有財產神聖不可侵犯！
