我是護士，談一談在美國看病

其實很多人上學和工作以後對在美國看病的態度會發生很大改變的.

上學時,很多是在不好的區,(赫赫,大學邊的窮人不少,所以急診要等).保險也不好,自付比例高,所以怨言還是很多的.

工作後,一般不是太差的公司都有保險.看病比國內那是要便宜多了.而且住郊區,一般好點區的COMMUNITY HOSPITAL都不是很擁擠,看急診還是很方便的.

至於說美國醫生如何不如國內,這也是沒有道理的.從理論上來說,美國醫生是從比較優秀的人裡選拔的,從概率上來說,好醫生的比例應該比國內高.當然國內大醫院集中了優秀醫生,從水平上看,應該不比美國普通醫生差.現在比較流行的一種說法是國內醫生看的病人多,所以有經驗.這是沒有科學依據的.

事實上,國內醫生比美國醫生多看的主要是門診病人.國內看得快,一般5分鐘一個,而且沒有FOLLOWUP,這次你生病了看這個醫生,下次又看另一個醫生,實際上醫生沒有跟蹤你的CASE,雖然看了很多病人,但是收穫並不一定很大.因為他不知道病人吃了他開的藥後效果怎樣.

而美國醫生,特別是家庭醫生和內科醫生,是固定的,他可以跟蹤你的CASE,不管好壞,你下次還得找他.有心的醫生就會總結經驗教訓.所以從體制來看,家庭醫生制度是有利於醫生提高自己水平的.

其實作為護士,我們也經常換病人,但有時我也對一些病人的CASE感興趣,就是換了其他病人,我還會翻翻他們病歷看看他們的進展,我覺得這對自己幫助很大.而國內的隨機門診制度其實不利於醫生提高自己的診斷水平.而且國內門診和住院部是分開的.一但收入了醫院,就不歸門診醫生管,而美國的家庭醫生和內科醫生要負責到你出院,你不用想也知道這種從初始門診一直到出院由一個人負責的制度當然更有利於醫生水平的提高.

至於住院部的醫患比例,國內並不比美國醫生高.而且像外科,基本的手術時間決定了你的病人人數不可能有多高.美國的醫生,一般在他們入門階段,是什麼病人都接,但是水平提高了以後,很多隻接PPO病人.所以歸根到底還是由你的保險和所住的地方決定.

其實抱怨的大多數學生,想想在中國的學校,學生連基本保險都沒有.一生病就動不動捐款,就不用說更多了.

至於硬體,就更不用提了.

急診,真要是重病,耽誤的很少.主要是幾種病,一是心腦病,二是眼睛,三是骨折創傷,還有就是兒科,基本不會耽誤的.其他就看你住哪,要是窮人區,是有可能等的.比如你在LADOWNTOWN.

這不僅僅是我作為一個護士的經歷.我自己沒看過急診,但是我兒子在兩個醫院因為不同原因看過兩次急診,一次是懷疑CO中毒,一次是高處落地,我住的區還是不錯的,兩個醫院的急診經歷都還是不錯的.