在中共十七大召開前夕，由中共離退休官員辦的雜誌《炎黃春秋》十月號發表了毛澤東前秘書李銳的長篇文章。文中重點講了關於政治體制改革的問題，引發了網上很多討論，很多人認為這是中共十七大之前釋放政治體制改革的信號。
我一直沒有搞清楚政治體制改革指的是什麼。我想，就是在希望中共進行政治體制改革的人中，觀點也並不一致。從不改變中共執政黨地位的前提下對某些政策作出幅度大小不同的修改到實行多黨制民主，相差甚遠。前者包括趙紫陽在十三大報告「關於政治體制改革」中提出的七項建議和這次李銳的文章，後者則包括了海內外一些致力於在中國推動民主的人士。
其實，中共在歷史上從來就沒有正式放棄過民主的提法，統治後期也不斷地提到政治體制改革。在上個世紀四十年代抗戰後期和國共內戰早期，中共中央機關報新華日報幾乎每年都要發表幾篇關於應該在中國實行民主，特別是美國式的民主的社論，其基本調子是屬於在今天要以「顛覆國家政權罪」關進監獄的那一類。即使在毛澤東「無產階級專政下繼續革命」時期，無產階級專政也有另一個和民主有關的比較好聽些的叫法，曰「人民民主專政」。文革結束後，在中共十二大報告中就提出「努力建設高度的社會主義民主」，十三大更是將之具體化條文化了。此後雖然不再作為重點，每次黨的全國代表大會報告中至少也會蜻蜓點水的提一下政治體制改革，或者在執政危機時放放風緩解一些壓力。我們當然可以預期在十七大的時候某個報告會提到政治體制改革。不過有一點也是確定的，就是中共所說的政治體制改革，絕對不會是中共自己在當年新華日報上說的那些內容，充其量也就是把中國共產黨領導下的「多黨合作制」中的幾個花瓶黨裝飾的稍微漂亮一些而已。
當然，要說中共這幾年完全是光說不練也多少有點冤枉。在教育水平較低、民主意識相對薄弱（這是中共諄諄告誡中國人民不配享有民主的最主要兩大理由）的農村地區進行的村民委員會選舉就曾經被歡呼為政治體制改革的一項重要成果。不過我總認為這是騙老外的，特別是我聽說了聯合國和美國政府都有專項基金投入這個項目以後。
所以，談到十七大中共會不會啟動政治體制改革，完全取決於不同人對政治體制改革的定義和期望值。對於希望通過政改加強黨的領導能力從而幫助黨渡過難關的那些人，設立一個什麼反腐敗預防局也是值得慶賀的事；而對絕大多數中國人而言，和執政黨「肝膽相照」的「參政黨」是八個還是八十個都是無關緊要的，因為中國當前真正需要政治體制改革解決的問題，都是中共造成的。任何寄希望於中共主導的改革能解決中共自己的問題都是一廂情願。
真正的政治體制改革，是要把中共置於完全獨立的監督之下，將中共或未來其他任何可能的執政黨的命運交到選民手裡。中共及其各級官員將喪失一切特權。中共會幹嗎？會自己幹嗎？會允許別人幹嗎？這樣的政治體制改革，其前提就必須而且只能是沒有中共的參與。只要中共還掌握可以啟動政治體制改革的權力，只要人們還需要通過某些「有背景」的媒體和出版物的文章作為風向標來探測中共政體改革的意願，中國就沒有政治體制改革可言。
如果中共內部真的有人想改，不用通過什麼《炎黃春秋》來放試探氣球，從眼前的小事開始，實實在在的做幾件怎麼樣：釋放維權律師高智晟、郭飛雄、陳光誠等；釋放以「向境外媒體投稿」罪名而被判刑的鄭貽春、力虹
、張林等人；取締非法的「中共中央處理法輪功問題領導小組」及其「610辦公室」；停止迫害和虐殺法輪功學員、家庭教會成員、藏民和其他各種非官方的宗教、信仰人士。這些事情不需要立法，不需要改變現行憲法法律和社會制度，只要切實按照現行的憲法法律執行，糾正有法不依、執法犯法行為就可以做到了。如果連眼前立刻就能見效的容易事都做不了，還奢談什麼需要大動干戈傷筋動骨有年沒月的未來政治體制改革！
看中國首發 歡迎轉載
