發表時間： 2008-02-02 22:44:00作者：
湖北丹江口市民營企業家黃生林因與政府生意上的分歧而被指非法集資面臨起訴。十多名學者在北京呼籲丹江口市公正處理，不應該以抓捕企業家的暴力方式來壓制社會監督，應無條件地讓黃生林回家過年。
原隸屬於湖北丹江口市均州路辦事處的丹江鋼廠始建於 1974年。2002年根據國家對鋼鐵生產規模的有關要求，當地政府把丹江鋼廠與福鑫鋼業有限公司進行重組合併為丹福鋼鐵有限公司。原丹江鋼廠資產評估為1,550萬元，全部投入合併後的丹福鋼鐵，成為持有超過51%的大股東。
江西上高的客商黃生林於 2006年1月向丹福鋼鐵有限公司租賃了原丹江鋼廠，在內生產經營，租賃經營期限雙方約定5-8年。然而租賃不到1年，2006年12月，市政府指原丹江鋼廠污染環境、嚴重虧損，對其進行破產、拍賣，導致黃生林與之訂定的租賃合約無法履行，生產癱瘓，經濟遭受重大損失。
《江西商報》引述黃生林的律師認為，政府作出破產的決定屬於非法，因為原丹江鋼廠全部資產已經注入丹福鋼鐵有限公司，它已經沒有任何資產可供破產，更不具備法人主體資格，不具備破產主體資格。
瞭解情況的北京京鼎律師事務所的杜兆勇星期五對本臺表示---
杜兆勇：「黃生林承包了丹江口市的一個鋼廠，後來與政府有些分歧，鋼廠進入了破產程序，現在政府以非法集資罪將黃生林逮捕，下一步可能提起公訴。」
本臺星期五晚上致電丹江口市政府值班室瞭解情況，官員表示---
官員：「我們丹江口市有幾個鋼廠，一個是漢江集團的鋼廠，還有一個是我們丹江口市的鋼廠，丹江口市的鋼廠去年已經拍賣了，老廠區去年已經停產了。」
記者：「是不是已經破產了？」
官員：「已經破產拍賣了。私人老闆是什麼人具體情況不清楚。」
《江西商報》報導了黃生林一案，大陸一些學者也給予了關注。海外博訊新聞網透露，北京「民營企業家權益保護」專題論壇星期四下午召開。黃生林作為一個特別的案例被提出，他的女兒和朋友迫切希望與會者聯合呼籲釋放黃生林，一時間淚如雨下。大家為之深深感動，也對地方政府的行為感到憤慨，認為丹江口市不應該以抓捕企業家的暴力方式來壓制社會監督。學者們呼籲丹江口市無條件讓黃生林回家過年、丹江口市市長崔永輝必須正視呼籲給予正面回答。
當時與會的有電子雜誌《網路公民》的發行人阿墨、北京理工大學的胡星斗教授、憲政學者張祖樺以及京鼎律師事務所的杜兆勇等。杜兆勇表示---
杜兆勇：「我們接觸到黃生林的代理人蔡先生提供的資料看，我們對黃生林目前所要揹負的非法集資罪，我認為在證據上可能還有問題。因為非法集資罪有一個構成要件，是對於不特定的對象，黃生林的集資就我單方面接觸到的材料來看，應該是特定對象，這樣看，他就可能不太符合非法集資罪的犯罪構成。」
原隸屬於湖北丹江口市均州路辦事處的丹江鋼廠始建於 1974年。2002年根據國家對鋼鐵生產規模的有關要求，當地政府把丹江鋼廠與福鑫鋼業有限公司進行重組合併為丹福鋼鐵有限公司。原丹江鋼廠資產評估為1,550萬元，全部投入合併後的丹福鋼鐵，成為持有超過51%的大股東。
江西上高的客商黃生林於 2006年1月向丹福鋼鐵有限公司租賃了原丹江鋼廠，在內生產經營，租賃經營期限雙方約定5-8年。然而租賃不到1年，2006年12月，市政府指原丹江鋼廠污染環境、嚴重虧損，對其進行破產、拍賣，導致黃生林與之訂定的租賃合約無法履行，生產癱瘓，經濟遭受重大損失。
《江西商報》引述黃生林的律師認為，政府作出破產的決定屬於非法，因為原丹江鋼廠全部資產已經注入丹福鋼鐵有限公司，它已經沒有任何資產可供破產，更不具備法人主體資格，不具備破產主體資格。
瞭解情況的北京京鼎律師事務所的杜兆勇星期五對本臺表示---
杜兆勇：「黃生林承包了丹江口市的一個鋼廠，後來與政府有些分歧，鋼廠進入了破產程序，現在政府以非法集資罪將黃生林逮捕，下一步可能提起公訴。」
本臺星期五晚上致電丹江口市政府值班室瞭解情況，官員表示---
官員：「我們丹江口市有幾個鋼廠，一個是漢江集團的鋼廠，還有一個是我們丹江口市的鋼廠，丹江口市的鋼廠去年已經拍賣了，老廠區去年已經停產了。」
記者：「是不是已經破產了？」
官員：「已經破產拍賣了。私人老闆是什麼人具體情況不清楚。」
《江西商報》報導了黃生林一案，大陸一些學者也給予了關注。海外博訊新聞網透露，北京「民營企業家權益保護」專題論壇星期四下午召開。黃生林作為一個特別的案例被提出，他的女兒和朋友迫切希望與會者聯合呼籲釋放黃生林，一時間淚如雨下。大家為之深深感動，也對地方政府的行為感到憤慨，認為丹江口市不應該以抓捕企業家的暴力方式來壓制社會監督。學者們呼籲丹江口市無條件讓黃生林回家過年、丹江口市市長崔永輝必須正視呼籲給予正面回答。
當時與會的有電子雜誌《網路公民》的發行人阿墨、北京理工大學的胡星斗教授、憲政學者張祖樺以及京鼎律師事務所的杜兆勇等。杜兆勇表示---
杜兆勇：「我們接觸到黃生林的代理人蔡先生提供的資料看，我們對黃生林目前所要揹負的非法集資罪，我認為在證據上可能還有問題。因為非法集資罪有一個構成要件，是對於不特定的對象，黃生林的集資就我單方面接觸到的材料來看，應該是特定對象，這樣看，他就可能不太符合非法集資罪的犯罪構成。」
