劉國凱在紐約
三、族群政治式微，社會和諧可期
這次大選的落幕將為臺灣民主政治的良性發展帶來正面契機。
多年來，臺灣蹣跚在族群政治的沼澤之中。在民主國家中，政權的功能是管理社會，不像專制政權那樣除了管理社會外還有鎮壓異己的功能。臺灣的政府很特別。它當然是個民主政權，但它的職能似乎不那麼單純，因為它面對海峽彼岸虎視眈眈的中共專制政權。
怎麼處理與這個專制政權的關係？藍營說，不要刺激它，否則惹惱了它打過來難以抵禦。而宣示獨立是最尖銳的刺激，故不要輕言獨立。綠營說，你藍營講來講去骨子裡就是投共賣臺。因為你們藍營的主要人物都是大陸人。你們是外來政權，你們與大陸人的共產黨政權勾勾結結，欺壓本土臺灣人。藍營除極力辯白自己絕無投共賣臺之事外，且反過來指控綠營不負責的獨立主張是把臺灣兩千三百萬人民推向戰爭深淵，名曰愛臺，實為害臺。
這場由台海危機互控糾葛著的省籍分野、身份認定，再加上「二二八」原罪和國民黨威權時期的錯失，社會被高度撕裂。選戰的深層意識也不僅僅停留於通常為爭取執政權的層次，更主要的還有在這個社會中的資格問題。2004年大選時，李登輝竟然說，如果陳水扁不能連任，他就出國離開臺灣。而許多藍營人士則說，如果民進黨、陳水扁長期當道，他們寧願選擇移居他國。
在族群政治甚囂塵上之時，一個政績不佳、操守可議的人可因身份認定的強勢而繼續把持政權。而一個操守良好，預測可給予社會優質服務的人也會因身份認定的弱勢而被淘汰出局。於是臺灣的選戰就不似歐美民主成熟國家那樣「平淡無奇」。藍、綠兩方不但為了執政權，還為了自己在這個社會中具有不受歧視的人格都高度動員，創造了極高的投票率。
歐美成熟民主國家投票率常在50%左右，超過60%就是高投票率。這是因為民主制度已穩固建立。任何一個政黨上臺都不會改變民主制度。爭取執政權的各方只是在某些具體的管理社會的方案上有差別。而這些差別在許多人看來無傷大雅，或與自己關係不大，以至半數以上的人都患上「政治冷漠感」，懶得去投票。
臺灣這幾屆的高投票率源於選戰中參雜了單純挑選社會管理者之外的因素。這說明臺灣的民主尚在發展完善之中。
現在，近60%的選民向操弄族群政治說NO，這向那些以操弄族群政治的人士傳遞了一個信息：從前常搞的那一套已不是萬應靈藥。要想獲取選票應回歸正道，即用自己的操守、理念、才能和政績去打動選民。
3月22日開票結束後，臺北新唐人電視臺請我和中國民聯主席薛偉等去做節目。回程時我與薛偉同乘一輛計程車返回旅店。行車間與年約四十的司機吳先生談及大選話題。吳先生告訴我們他是地道臺灣人，祖輩何時從大陸移居臺灣已不可考。他說他在2000年時把票投給陳水扁。2004年時對陳水扁已有不滿，但聽到陳水扁競選講話中的懇求，就又把票投給他，再給阿扁一次機會，想不到他那麼糟糕。這次再也不投他的票了。民進黨總不好好反省，到現在還在叫本省人投本省人的票。中華民國來臺灣都快六十年了。還有什麼本省人、外省人之分啊！現在應該是誰能做得好就給誰做。
我說吳先生講得很對，我很欽佩。吳先生謙虛地說：「哪裡！我只是個計程車司機，文化水平有限。」我和薛偉異口同聲地說：「那更可貴。如果臺灣的普通民眾都有了這樣的理性和認識能力，那臺灣民主的成熟和社會和諧就很快會實現了。」
我想，吳先生是很有典型意義的。今後到某個時候，臺灣的競選中再沒有省籍區隔、身份認定等因素時，投票率就會有所回落。回落到歐美國家常見的水準。
馬英九先生當選後立即發表講話。其中說到：「選舉的勝利不是某個政黨的勝利，而是民主的勝利和全臺灣人民的勝利。在選舉中有五百多萬選民沒有選國民黨的候選人，但國民黨組成的政府將一視同仁地對待他們，愛護他們……」
馬英九先生是位有誠信的人，我堅信新屆國民黨政府一定能做到這一點。國民黨所組內閣會延攬民進黨籍的才俊。國民黨尤其應向綠營的青年一代招手。在他們中間做深入細緻的工作，加強雙方的溝通瞭解融合。總之，作為執政的國民黨政權應該張開雙臂無一遺留地擁抱臺灣島上兩千三百萬人民。
整個大自然中的最大兩個元素不就是藍天和綠地嗎？藍天和綠地不應該對立，應該融合。族群政治的陰霾曾遮住了藍天，陽光不足草木也難茂盛。而今陰霾散去藍天重現陽光普照，綠色草木也將鬱鬱蔥蔥。當社會各階層中吳先生那樣的理性人士越來越多並站主流地位起主導作用時，臺灣社會真正的和諧就穩固確立了。
四、水到自然渠成、統一何須匆忙
司機吳先生還向我們提及統獨問題。他說：「你們說臺灣與大陸會統一嗎？」我反問他：「你看呢？」他說：「我擔心越來越難。現在最熱心統一的是當年中華民國來臺灣的那些人。如果這一代人都去世了，他們的後代已對大陸沒有直接感覺，那時恐怕就沒有什麼人提出要跟大陸統一了。」我正想回應他，但車已到旅店，只得匆匆道別。
作為一個中華情結十分濃厚的人，我當然樂見臺灣與大陸統一。但我又認為目前根本不可能統一。而且統一又不是迫切問題。只不過，吳先生所說的統一的難點只是很次要的。
統一的難點之一是民進黨的既定政策。民進黨為保持執政，而又感自己的政治能量不能穩固超越藍營，便設法壓縮藍營的政治空間。途徑是挑起兩岸緊張關係，利用藍營的大陸歷史背景和威權時代的錯責包袱來實施壓縮。這樣，臺灣與大陸的統一當然無從談起。
統一的根本難點是盤踞大陸的是個專制政權。民主的臺灣與專制的大陸談何統一？所謂一國兩制是欺人之談、騙人之術。民主與專制孰優孰劣已屬世間的ABC。既要統一，若真有誠意，何不統一在一個民主的制度中？
除了政治制度的根本癥結外，大陸公民社會的建立也是前提條件。在臺北一星期的四處觀摩中，我覺得那裡公民社會已經建立。人們的公民意識較強。遵紀守法、誠懇友善，連等地鐵都自覺排隊。比美國人的公民意識還高。反觀大陸。經過鄧小平二十幾年「經濟改革」的催化，整個社會人心浮躁，個個想一夕致富，於是弄虛作假、鉤心鬥角、爾虞我詐、坑矇拐騙不一而足。最起碼對人態度都不誠懇、不友善。甚至陌生人問路竟有人以指錯路戲弄他人為樂。這樣的社會境況會為臺灣同胞所厭惡，故也會成為統一的障礙。
如果大陸民主化了，公民社會也建立了，我想那時大多數臺灣的華夏子民都會願意與大陸統一的。除了少數人會從民族大義的高度來看這個問題外，多數民眾即是為自己營造個更廣闊的國家天地也會主張統一的。那時，事情就水到渠成了。
至於那些社會俊才，我想他們也會主張統一的。在一個幅原遼闊的國土上難道不是能更精彩地發揮自己的才幹嗎？歷史上許多著名的人物(無論是正面的、反面的)，都並非出自經濟文化中心的大都市。拿破崙出自法國屬地科西佳島；希特勒來自奧地利外邦；斯大林出自喬治亞山地；赫魯曉夫生於烏克蘭礦區；孫中山誕生南海邊陲；毛澤東出自湖南小村……誰能說將來某屆中華共和國的總統、總理不會出自臺灣的某處阡陌、某個村落呢？
我深信臺灣與大陸會統一，但不是現在，也可能不是不久的將來。我們這一代未必能看到。但這並不是一個迫切的問題。迫切問題是大陸的民主化。我輩已為之奮鬥三十多年。多麼希望不久的將來民主旭日在大陸的地平線上升起。
（未完待續）
（看中國首發 轉載請註明出處）
