貴州省瓮安縣數萬人"衝擊縣公安局`縣政府和縣委大樓"，成了奧運前大陸新聞熱點。
對此事件，新華社作了如下報導：
據當地警方介紹，28日下午，一些人因對瓮安縣公安局對該縣一名女學生死因鑑定結果不滿，聚集到縣政府和縣公安局。在縣政府有關負責人接待過程中，一些人煽動不明真相的群眾衝擊縣公安局`縣政府和縣委大樓。隨後，少數不法份子趁機打砸辦公室，並點火焚燒多間辦公室和一些車輛。事件發生後，貴州省委`省政府主要領導立即指示要求盡快妥善處置。貴州省委常委`政法委書記`公安廳長崔亞東迅速趕至事發現場，指導當地黨委`政府處置和平息事件。至29日凌晨2時，圍觀人員緩慢散去，事態沒有進一步擴大，瓮安縣城秩序目前已基本恢復正常。
值得注意的是，這條消息開宗明義稱其來源為"據當地警方介紹"。而事件則被概括為"打砸燒"。接著，該縣政府於29日透過電視等傳媒發出通告，將事件定性為"嚴重的刑事犯罪活動"，"敦促犯罪嫌疑人主動投案自首"。顯然，上述新華社電訊語焉不詳，諸如"一名女學生死因鑑定結果"是怎麼回事，"一些人"是什麼人，何故對此"不滿"："不明真相的群眾"有多少，何故那麼容易被"煽動"，等等，都不清不楚。
如此行文，使人聯想起32年前的一篇報導，即那篇《天安門廣場的反革命政治事件》。在該文中，參與"反革命政治事件"者為何"打砸搶燒"，完全沒有交代，令讀者不免產生"無厘頭"之感。
有鑒於此，有必要引述30日的"博訊來稿"，題為《貴州瓮安抗暴軍警開槍鎮壓傳3死》，全文如下：
貴州瓮安縣女生被姦殺引發民憤，萬餘民眾圍攻縣府及縣公安局，放火焚燒公安大樓。據港媒消息，當局調動1，500多名防暴警察鎮壓併進行大搜捕，至少逾200人被捕，包括30名中學生。消息指，警方開槍及使用催淚彈和高壓電棍鎮壓，至少3人死亡、150多人受傷。當局對外封鎖消息，官方媒體指是"不法人士煽動"所為，至昨晚當地仍高度戒備。
真是"不怕不識貨，就怕貨比貨"。兩篇報導相對照，瓮安事件來龍去脈昭然若揭。"博訊來稿"美中不足的是，沒有提到現場附近聚集者多達數萬（一說十萬）之眾。從有關錄像畫面看，堪稱人山人海，群情激昂。那肯定絕非"一些人"能夠"煽動"起來的。
非但如此，我們還可以通過這樣的比較，洞察官方新聞稿中末尾那兩句話隱匿的真相
一句是："圍觀人員緩慢散去"。其實應該說"圍觀人群"，這當中不少是支持"衝擊"行動的，而非袖手旁觀或僅僅湊熱鬧的"看客"："緩慢"倒說對了，好幾萬情緒激動的市民，不可能頃刻之間全部離開現場。
另一句"縣城秩序目前已基本恢復正常"，字斟句酌之間，可見餘波未息，民憤猶存，只是暫時被當局的鐵腕鎮壓下去罷了。有論者對此次事件不以為然，謂市民不應"以暴易暴"，甚至稱"暴徒"應予法辦。這種說法，看似"理性"，其實大謬不然。
首先應當指出，這是官民矛盾長期積累造成的，屬"官逼民反"。
有報導謂"當地民眾披露，該縣政府、公安局胡作非為，無法無天，長期（與）黑社會夥同欺壓鄉里，動輒鎮壓拘捕民眾，民眾上訪無門，怨聲載道。""很多女孩被害，這樣的案子，不了了之，沒抓住人。有一群跟政府勾結的社會流氓長期作案，很多。"
倘說以上多屬個案，則更有帶普遍性的問題。如："礦山貪污的問題，還有水被污染，現在煮飯吃的水都沒有。老百姓上訪，就被抓。有7個人都被判刑了，說是擾亂社會治安，最重的還判了6年。" 正因為此，當地民眾說，"這次不僅是為李樹芬（死難女學生-張注）討公道，也是為其他老百姓討個公道。"
其次，是公安部門調查李樹芬死因手法不公，而且火上加油，犯了眾怒。李死得不明不白，家人要求檢查遺體，合情合理，卻遭拒絕。其叔叔據理申辯，反被公安人員及其指使的黑社會分子一再毒打，以致傷重死亡；連同其妻亦受重傷，焉能不引起公憤？再加上李的同學與公安人員理論，也遭暴力對待。凡此種種，實在是傷天害理，蠻橫之極。是可忍，孰不可忍？
又次，是縣委`縣政府處理失當。李案發生於6月21日晚，其遺體置於河邊逾一星期，人命關天，縣領導竟視若無睹。群眾包圍縣政府，要討一個說法。縣長避而不見，後更逃之夭夭。如此草菅人命，無視民意，怎不令人怒火中燒？誠然，我們提倡和平理性，解決各項社會矛盾。但在特定情況下，某些政府官員的不當舉措引發暴力事件，責任應主要由當局承擔。例如，1976年4月5日的天安門事件，最終獲得平反，被稱為"革命行動"。
因此，當日參與打砸燒的人員不是"暴徒"，而是反"四人幫"的勇士！
今年正好是為1976年天安門事件平反的30週年，"30年河東，30年河西"。瓮安事件將來是否可能平反？李樹芬之死能否得到一個說法？他叔叔和別的幾位喪生的李案同情者可否瞑目？這些，也要等30年嗎？不管怎樣，本文前面提到的那篇官方報導的作者，似乎已留有後路。他不僅沒有署名，而且對於文責也早有說明：是"據當地警方介紹"。也就是說，如若日後事件定性改作"抗暴行動"，那也不干作者的事！
不知該作者有無此想？
