其實網友就是在借題發揮，而且這種借題發揮本身就非常值得深思。對水稻大王袁隆平買車和網友支持現象分析本身才是利用央視的公共資源值得探討的問題，至於王袁隆平買沒買車並不重要，也不應當是新聞評論的焦點。
這個問題實際涉及的重大意義在於財富的獲得與分配的公平，並且反襯處所謂社會的"仇富心理"才是一個"偽命題"。我決不相信我們的社會有什麼仇富心理，我認為老百姓的心裏有一桿非常公平的秤砣，有足夠的心理承受公平公正前提下的貧富差距。對袁隆平買車的支持就是例證。引申下來我仍然相信任何憑藉自己的勞動致富的人都會受到百姓的學習和尊重。所以"白評論"最好不要輕視這種網友支持的現象，不要在那裡自設"偽命題"去關公戰秦瓊。
"白評論"說大多數富人是依靠自己的勞動致富，這點我想又是個偽命題，因為沒有人說過大多數富人是靠巧取豪奪獲得的財富。問題是人們對富人致富提出許多疑惑的根源在於改革開放30年，在我們這個有特色的社會環境下也的確有不少富人是靠官商勾結，內部資源致富的，今天對富人致富的不信任難道只是狹隘"仇富"嗎？央視的一些股份制翻牌公司不就是靠內部關照壟斷一些好的欄目和時段大賺其錢的嗎。審查整個體制中貧富不公的問題央視的問題不過是九牛一毛，冰山一角而已。央視願意做個表率將央視內部以及與央視有關的"富人"致富的財務資料公開一下嗎？做不到吧？做不到就別在這裡挂羊頭賣狗肉。
網友支持袁隆平買車而反對國企老闆年薪6000萬的現象反映了體制上長期積累的民怨和分配不公的問題，"白評論"怎麼不敢深入評論評論呢？我們的公有制存在不少財產和權利不公的問題，這裡的根本出路不是所有權的問題，而是分配制度的問題，"白評論"想過沒有？
"白評論"在評論網友支持袁隆平買車的現象最後也不忘了貶損一下網民，說什麼網上言論不代表全民的意見，而且"白評論"還武斷的說網上（涉及政論）言論只是大多數15到30歲人的意見，這就實在有點扯淡了，請"白評論"提供一下這個細分後的權威調查結果。
告訴你一個簡單的道理：在一個大容量的細分市場內，隨機的樣本數量達到萬分之一就接近事實。中國有兩億網民，而且基本是有知識的人，主要受眾可以定位在15 到45歲，這部分人的言論你認為可以打入另冊嗎？而幾乎沒有上網的3億老年人你就真的認為他們會支持你的觀點嗎？"白評論"大概以為坐在央視的演播室裡就能代表主流了，笑話！
"白評論"，你僅僅在央視演播室的那張椅子上得到一個被壟斷的話語權，但是你永遠不會得對思考權的壟斷。
做央視評論員可不是寫博客，可以自說自話，像個白丁那樣說了也白說，不負責任。央視是全體中國人和全體納稅人的公共資源，不是練把式的地方。"白評論"把評論網友支持袁隆平買車的現象簡單說成是"人家袁隆平沒買"、"關公戰秦瓊"、"仇富"、"網路言論沒有代表性"，我看白評論的這番表現才是真正的關公戰秦瓊。這樣自以為是、裝模作樣的人還是不要坐在那裡浪費大家的時間，哪涼快去哪吧。
（附帶說一句，2004年雅典奧運會"白評論"的鏡頭表現就不怎麼樣，2008還是少露臉為好，別敗了YE的興致，哈哈，在下有禮了
