答：何不這麼說：克萊斯勒和通用的董事會為了尋求重整與合併，而聲請破產。也許聽起來很激進，但依我們之見，這是汽車業追求永續發展的最佳選擇。
沒錯，美國汽車業的確有未來。自由市場的支持者可盡情談論汽車業的"自然"衰亡，他們的論點有其道理。美國車的品質和設計已大有進步，但經營良好的德國、日本和韓國汽車公司已攫獲美國一半的市場，加上中國和印度車廠進入美國市場，美國車廠面臨的全球競爭會愈演愈烈。
不過我們跟其他許多人一樣認為，基於工作機會、國防需求及自尊的緣故，美國有必要讓"真正"本土的汽車製造業存續。
政府砸錢紓困 只能苟延殘喘
然而政府紓困絕非解決之道。華盛頓可以對汽車業開出金援條件並承諾嚴格監督，卻無法推動汽車業轉型亟需的改革。政治阻力會很大，姑且撇開這個不論，談論中的紓困總額－－起初用納稅人250億美元的錢，往後需款更多－－三大車廠也只能苟延殘喘，和現在大致沒兩樣。這只是救命維生，無法藥到病除。
這是為什麼汽車公司的董事會應勇於聲請破產保護。有些債權人可能要求清算，但鑒於汽車公司的資產價值已重挫，清算不具吸引力。債權人可能傾向由政府介入，以持有資產債務人（DIP）融資的方式支持重整。
我們來談談全新的開始。十餘年來，美國車廠一點一滴、逐漸降低支付退休人員福利的鉅額成本。但重整可與債權人、經銷商及工會重新議約，銳意改革之門終於得以打開。納稅人投資獲得報酬的機會將大幅提高。
通用克萊斯勒合併 降低成本
一旦接受破產法第十一章的保護，合併可進一步啟動根本變革。三家車廠合而為一的難度太高。福特的架構是兩階層的家族事業，所以暫且不論。我們建議通用和克萊斯勒結合。兩者合併後，估計產能縮減和冗員裁撤可創造150億美元的綜效，這可降低車輛生產成本，並提高研發支出。當然，通用和克萊斯勒在轉型期間，可能損失幾個百分點的市佔率，但合併後可擁有較強的地位，取得逾四分之一的美國市佔率。
我們不是說上述過程很輕而易舉。任何情況下的合併都充滿挑戰，兩家破產的公司合併更是困難重重，需要過去敵對的雙方共同努力。情勢改觀前必有一段艱苦時期要熬。股東會看到自己的投資憑空蒸發，數千個工作將化為烏有，退休金和其他福利也會受影響，而銀行大部分的債權會轉換成股票。
破產再站起來 須政策扶一把
我們也理解，有許多理由可否決掉這麼激烈的解決辦法。有人說，美國人不會向破產的公司買超過3萬美元的車；但美國人搭飛機時，卻常將最寶貴的性命交給破產的航空公司。
話雖如此，政府若想看到克萊斯勒和通用盡早從破產中站起來，可用某種方法展現對他們的長期支持，例如提供新車保固擔保。有人會說，兩宗破產案再加一宗合併案，複雜到難以執行；另一些人會說，能爭取到的合約讓步都已經做了。
領導人也可能對鼓吹這麼痛苦的變革感到猶豫，這種任務在平常已經很難了，在華盛頓和底特律的高度政治化環境下，當然更是極其艱難。
但要使美國汽車產業向前行，從現在的困境邁向全球競爭的未來，就不得不駛離漸近主義的傳統老路、轉而進行重整與合併。這雖然是一條漫長、顛簸難行的路，但終將抵達目的地，那麼一切就值得了。
