發表時間： 2009-03-07 06:03:48作者：王不留行
「中國不能亂」
這句話來自中國改革開放的總設計師鄧小平先生。鄧小平在１９８９年２月會見美國總統布希時說：「中國的問題，壓倒一切的是需要穩定。沒有穩定的環境，什麼都搞不成，已經取得的成果也會失掉。」他還說：「中國一定要堅持改革開放，這是解決中國問題的希望。但是要改革，就一定要有穩定的政治環境。」同年３月，鄧小平在與中共中央負責人談話時又強調，「我們搞四化，搞改革開放，關鍵是穩定。我同布希談了，中國的問題，壓倒一切的是需要穩定。凡是妨礙穩定的就要對付，不能讓步，不能遷就。不要怕外國人議論，管他們說什麼，無非是罵我們不開明。多少年來我們挨罵挨得多了，罵倒了嗎？總之，中國人的事中國人自己辦。中國不能亂，這個道理要反覆講，放開講。不講，反而好像輸了理。要放出一個信號：中國不允許亂。
也許是天意弄人，就在鄧小平講了這一番話之後不到四個月，中國爆發了舉世矚目的天安門「動亂」，雖然這個「動亂」最後以統治者的強硬手段而收場，但中國共產黨給世人留下的負面形象再也無法抹滅。而更重要是，這次「動亂」給中國領導人造成了巨大心理創傷是：怕亂。從此以後，「中國不能亂」成為了中國各屆領導人的治國綱領，隨著時間的推移，又漸漸地成為了許多中國人的集體無意識。沒有人問其是非對錯。
這個概念的首要問題是「亂」的定義。什麼是「亂」？如果說「亂」是天下大亂，那任何一個國家的領導人或人民都不會同意，這句話等於是一句廢話。如果說「亂」是不讓老百姓訴求無門、用一些過激的行為（比如說上街示威遊行）表達自己對當權者的瀆職或社會不公的不滿，這種「亂」的定義就得打問號了。一個社會總是會存在各種各樣的矛盾，特別像中國這樣的發展中大國，又是處於社會的轉型期，可說是「亂」像叢生。如果當權者以「亂」的定義來壓抑民眾的不滿，就會積「小亂」變「大亂」，如同中國成語說的「只許州官放火，不讓百姓點燈」，最後的結果就是「官逼民反」。因為沒有哪個統治者是聖人，更何況在當代中國這樣「官本位」封建思想仍然非常嚴重的缺乏法制的國家，要想讓社會有健康的發展，著眼點不是防人民的「亂」，而是「治官」；如果本末倒置，中國總有一天會天下大亂。
「（經濟）發展才是硬道理」
到中國大陸旅遊，不管是大城小鎮，高幹底官，「發展才是硬道理」大概是最常見或聽到的一句口號了。這句話是由鄧小平的「白貓黑貓論」發展而來。鄧小平的「不管黑貓白貓，能捉老鼠的就是好貓」曾經是中國改革開放標誌，或許是這句話太俗，後來就變成了現在這樣一句聽起來和看起來比較有內涵的語言。
其實，這句話並沒有什麼內涵，無非就是「實用主義」或「拜金主義」在中國的翻版。如果把這句話換一個說法，說成「掙錢才是萬能的」，可能會更讓人體會。對於這種全社會的唯利是圖、一切向錢看的思想，中國已經有很多人提出了批評，有的人甚至痛心疾首地說，目前是中國有史以來道德最敗壞的時期；信仰喪失，倫理不軌，已經使許多中國人失去了的做人的基本標準，不要說一般的公民道德，就是許多良好的民族傳統已蕩然無存。中國接二連三爆發出來的全國性的假藥、毒奶粉事件，就是活生生的例子。
然而，更加可悲的是，至今為止，中國當局似乎對這個問題沒有清醒的認識，認為中國社會所出現的問題只是發展中的枝節問題，仍舊認為「經濟發展」是中國的首要任務。有了錢，的確會讓人的感覺很好。就像一個暴發戶一樣，口袋裡有了許多錢，衣服穿得很體面，車子也有了，家裡的房子也翻新了，外界的許多人自然也會來討好，心裏就有了受尊敬的感受。可是，一個沒有思想的暴發戶是不會受到人們真正的尊敬，人們來討好也就是看在錢的面子上。中國現在在國際上的地位不就是如此嗎？
問題並沒有到此為止，因為，暴發戶常常是會被時間淘汰的，因為他們沒有理念，難以長治久安。在中國人的集體無意識中，總認為中國經過三十年改革開放取得的輝煌成果，是因為中國執行了了鄧小平所開闢的正確路線。這種想法並不完全對，從某種程度上來說，甚至是危險的。為什麼這樣說？首先，鄧小平調整了中國前進的方向，這是沒有錯的，但是，還有一個更重要的原因，就是國際大環境，是全球化的趨勢讓中國獲得了豐厚的利益，其實，不但是中國，許多發展中的國家都在這種趨勢中獲利，比如印度、巴西，東南亞國家。打個比如說，發達國家像是處於高位的水庫，發展中國家像是處於底位的池塘，全球化就像一個水籠頭，當這個水籠頭被打開時，高水位自然會流向底水位。當然，如果沒有鄧小平把中國對外的閘門打開，全球化的利益也不會流向中國。現在的問題是，發達國家終於意識到了全球化給他們帶來的傷害遠大於利益，他們要關起這個水籠頭了，即使他們不關水籠頭，高水位裡水庫能流的水也流得差不多了。在這種情景下，中國怎麼辦？美國的經濟危機所產生的全球性反應終於給中國政府敲響了警鐘。怎樣應付即將到來的挑戰是對中國嚴峻的考驗。
「中國不能搞西方式的民主」
最初，這個觀念只是一部分中國最高領導人和學者的看法，但隨著時間的積累，許多中國老百姓的頭腦中也有了這樣的觀念，其中最主要原因，就是看到臺灣所實行的民主制度所引起的社會混亂，當然，這跟大陸新聞的偏向性報導也有關係。有關臺灣的民主制度有很多問題，許多學者都進行了探討，我在這裡不多說，但可以肯定的是，這與民主本身無關。
「中國不能搞西方式的民主」這個概念牽涉到兩個問題：一是民主是否能分類？二是什麼是西方式的民主？
民主的概念按照普遍接受的定義是：「人民支配的政體，最高權力屬於人民。」用亞伯拉罕·林肯的話來說，民主是「民有、民治、民享」的政權。民主和自由是緊密聯繫的。民主是自由的制度化，民主是關於自由的一整套觀念和原則，由一整套做法和程序構成的。值得注意的一個問題是，中國很多學者認為，民主是結果，是人類共同追求的價值觀和共同創造的文明成果，民主的實現形式和途徑沒有統一的模式。中國人這種只重結果不重過程的思想，不僅表現在意識形態，也可從許多日常生活中看出，到中國去旅遊，隨處可見正在修建漂亮的大樓，可是，卻把周圍的環境變得像工地一樣。中國天天在建設，天天象工地一樣，漂亮的大樓又有什麼意義？對民主的認識也是如此，如果為了民主而實行不民主，民主只能是遙遙無期。民主不是結果，而是過程，是人民的理想的生活方式，是一個合情合理的社會存在的條件，是人類文明發展的現代模式。總而言之，民主是沒有類別的，也不分國界，也應該沒有時間上的巨大差異的。
搞清了第一個問題，再來談第二個問題就比較容易了。所謂「西方式的民主」，實際上講的是西方的民主制度，特別是美國的民主制度，具體地說就是三權分立：國家權力分為立法、行政、司法三權，分別由議會、政府和法院行使。但這並不是西方實行民主的唯一模式，在西方的其他許多國家，民主制度多種多樣，例如英國、法國、德國，它們的民主制度都互有差別，特別是像一些北歐國家所推行的社會民主制度，更與美國的模式不同。但這些民主制度的基本點都是一樣，就是保證人民的權力和權利。因此，「中國不能搞西方式的民主」問題的關鍵不是在「式」而是在「民主」：中國如何才能建立有效的民主制度，讓人民真正當家作主？西方國家已經建立了許多成功的模式，難道中國人不能借鑒嗎？中國不少學者主張中國應該從自身的文化傳統中吸取資源，而建立「中國式」的民主，比如說用儒家的仁政學說，建立一種新的仁政制度。這實際上是一種「人制」。民主不是「人制」，民主是一種長治久安的體系，是不會因人而異的；而作為「人制」的仁政只能是暫時的，無法長久維持的，中國的歷史已經充分說明瞭這一點。因此，中國要實行民主，只能按照實行民主的規律來進行，舍此別無他法。
「中國的問題只有中國人才能解決」
這個集體無意識是由「中國不能搞西方式的民主」引審而來。這句話有兩個問題：其一，什麼是「中國的問題」？其二，中國問題的實質是什麼？只有搞清了這兩個問題，才能解決這個集體無意識給中國帶來的困擾。
什麼是「中國的問題」？表面看，中國的問題太多了，例如，人口眾多、人均素質差、經濟腐敗、社會不公現象、貧富兩極分化、資源短缺、環保問題、證券市場不良、銀行呆壞帳，等等。所有的這些問題可以說是中國的問題，也是世界的問題。這可以從兩方面解釋：中國的問題除了人口眾多，其餘問題在其他許多國家也都存在，也就是說，這是當前人類社會共有的問題，並不是中國獨有，即使人口問題，在一些國家也存在，像是日本、新加坡，人口密度都大於中國。所以，中國問題說到底，並不是中國才有的問題。
從另一方面說，中國的問題是世界的問題，是因為中國的崩潰，將是全人類的災難。中國佔有全世界人口的近四分之一的人口，試想一下，如果中國發生特大災難，只要有一千萬的人口（還不到中國人口的百分之一）外逃，周邊的國家生產和生活秩序就會大亂，世界也將陷入一片恐慌。鄧小平曾用這種現象嚇住了西方的領導人。實際上，鄧小平並沒有嚇唬人，這種現象完全有可能發生。這也是西方文明社會「恐華」的一個重要原因；即怕中國強大又怕中國崩潰，一個強大的異類中國無疑是對西方文明的威脅，一個崩潰的中國對人類更是難以承受的災難。因此，「中國的問題」成了許多西方人的一個揮之不去的夢魘，可又束手無策。然而，同樣的問題，在許多中國人眼中，卻有不同的解讀，如果說西方人是以「他者」的眼光看待「中國問題」，那麼許多中國人（特別是中國的知識份子）就是以自閉症患者的看待中國的問題，他們對自身的問題，完全以自己的方式來行事。在抱怨外國人有雙重標準時，自己更是以雙重標準對待外界對「中國問題」的看法，對於外界對中國的幫助或支援，就認為是友好的，對於外界對中國問題的批評或指責，就認為是不懷好意或別有用心的。他們沒有想到，「中國的問題」並不是中國人的問題，而是全人類都應共同面對的問題。當然，一個主權國家的問題，主要還是要由這個國家的領導人和人民來解決，但居住在同一個星球上的其他人有權也有責任提出自己的看法，因為當今的世界已不再是一個封閉的世界，人類的生存面對共同的敵人，這個敵人不僅來自大自然，也來自人類內部那種陳舊的誤己害人的觀念和方式。
這句話來自中國改革開放的總設計師鄧小平先生。鄧小平在１９８９年２月會見美國總統布希時說：「中國的問題，壓倒一切的是需要穩定。沒有穩定的環境，什麼都搞不成，已經取得的成果也會失掉。」他還說：「中國一定要堅持改革開放，這是解決中國問題的希望。但是要改革，就一定要有穩定的政治環境。」同年３月，鄧小平在與中共中央負責人談話時又強調，「我們搞四化，搞改革開放，關鍵是穩定。我同布希談了，中國的問題，壓倒一切的是需要穩定。凡是妨礙穩定的就要對付，不能讓步，不能遷就。不要怕外國人議論，管他們說什麼，無非是罵我們不開明。多少年來我們挨罵挨得多了，罵倒了嗎？總之，中國人的事中國人自己辦。中國不能亂，這個道理要反覆講，放開講。不講，反而好像輸了理。要放出一個信號：中國不允許亂。
也許是天意弄人，就在鄧小平講了這一番話之後不到四個月，中國爆發了舉世矚目的天安門「動亂」，雖然這個「動亂」最後以統治者的強硬手段而收場，但中國共產黨給世人留下的負面形象再也無法抹滅。而更重要是，這次「動亂」給中國領導人造成了巨大心理創傷是：怕亂。從此以後，「中國不能亂」成為了中國各屆領導人的治國綱領，隨著時間的推移，又漸漸地成為了許多中國人的集體無意識。沒有人問其是非對錯。
這個概念的首要問題是「亂」的定義。什麼是「亂」？如果說「亂」是天下大亂，那任何一個國家的領導人或人民都不會同意，這句話等於是一句廢話。如果說「亂」是不讓老百姓訴求無門、用一些過激的行為（比如說上街示威遊行）表達自己對當權者的瀆職或社會不公的不滿，這種「亂」的定義就得打問號了。一個社會總是會存在各種各樣的矛盾，特別像中國這樣的發展中大國，又是處於社會的轉型期，可說是「亂」像叢生。如果當權者以「亂」的定義來壓抑民眾的不滿，就會積「小亂」變「大亂」，如同中國成語說的「只許州官放火，不讓百姓點燈」，最後的結果就是「官逼民反」。因為沒有哪個統治者是聖人，更何況在當代中國這樣「官本位」封建思想仍然非常嚴重的缺乏法制的國家，要想讓社會有健康的發展，著眼點不是防人民的「亂」，而是「治官」；如果本末倒置，中國總有一天會天下大亂。
「（經濟）發展才是硬道理」
到中國大陸旅遊，不管是大城小鎮，高幹底官，「發展才是硬道理」大概是最常見或聽到的一句口號了。這句話是由鄧小平的「白貓黑貓論」發展而來。鄧小平的「不管黑貓白貓，能捉老鼠的就是好貓」曾經是中國改革開放標誌，或許是這句話太俗，後來就變成了現在這樣一句聽起來和看起來比較有內涵的語言。
其實，這句話並沒有什麼內涵，無非就是「實用主義」或「拜金主義」在中國的翻版。如果把這句話換一個說法，說成「掙錢才是萬能的」，可能會更讓人體會。對於這種全社會的唯利是圖、一切向錢看的思想，中國已經有很多人提出了批評，有的人甚至痛心疾首地說，目前是中國有史以來道德最敗壞的時期；信仰喪失，倫理不軌，已經使許多中國人失去了的做人的基本標準，不要說一般的公民道德，就是許多良好的民族傳統已蕩然無存。中國接二連三爆發出來的全國性的假藥、毒奶粉事件，就是活生生的例子。
然而，更加可悲的是，至今為止，中國當局似乎對這個問題沒有清醒的認識，認為中國社會所出現的問題只是發展中的枝節問題，仍舊認為「經濟發展」是中國的首要任務。有了錢，的確會讓人的感覺很好。就像一個暴發戶一樣，口袋裡有了許多錢，衣服穿得很體面，車子也有了，家裡的房子也翻新了，外界的許多人自然也會來討好，心裏就有了受尊敬的感受。可是，一個沒有思想的暴發戶是不會受到人們真正的尊敬，人們來討好也就是看在錢的面子上。中國現在在國際上的地位不就是如此嗎？
問題並沒有到此為止，因為，暴發戶常常是會被時間淘汰的，因為他們沒有理念，難以長治久安。在中國人的集體無意識中，總認為中國經過三十年改革開放取得的輝煌成果，是因為中國執行了了鄧小平所開闢的正確路線。這種想法並不完全對，從某種程度上來說，甚至是危險的。為什麼這樣說？首先，鄧小平調整了中國前進的方向，這是沒有錯的，但是，還有一個更重要的原因，就是國際大環境，是全球化的趨勢讓中國獲得了豐厚的利益，其實，不但是中國，許多發展中的國家都在這種趨勢中獲利，比如印度、巴西，東南亞國家。打個比如說，發達國家像是處於高位的水庫，發展中國家像是處於底位的池塘，全球化就像一個水籠頭，當這個水籠頭被打開時，高水位自然會流向底水位。當然，如果沒有鄧小平把中國對外的閘門打開，全球化的利益也不會流向中國。現在的問題是，發達國家終於意識到了全球化給他們帶來的傷害遠大於利益，他們要關起這個水籠頭了，即使他們不關水籠頭，高水位裡水庫能流的水也流得差不多了。在這種情景下，中國怎麼辦？美國的經濟危機所產生的全球性反應終於給中國政府敲響了警鐘。怎樣應付即將到來的挑戰是對中國嚴峻的考驗。
「中國不能搞西方式的民主」
最初，這個觀念只是一部分中國最高領導人和學者的看法，但隨著時間的積累，許多中國老百姓的頭腦中也有了這樣的觀念，其中最主要原因，就是看到臺灣所實行的民主制度所引起的社會混亂，當然，這跟大陸新聞的偏向性報導也有關係。有關臺灣的民主制度有很多問題，許多學者都進行了探討，我在這裡不多說，但可以肯定的是，這與民主本身無關。
「中國不能搞西方式的民主」這個概念牽涉到兩個問題：一是民主是否能分類？二是什麼是西方式的民主？
民主的概念按照普遍接受的定義是：「人民支配的政體，最高權力屬於人民。」用亞伯拉罕·林肯的話來說，民主是「民有、民治、民享」的政權。民主和自由是緊密聯繫的。民主是自由的制度化，民主是關於自由的一整套觀念和原則，由一整套做法和程序構成的。值得注意的一個問題是，中國很多學者認為，民主是結果，是人類共同追求的價值觀和共同創造的文明成果，民主的實現形式和途徑沒有統一的模式。中國人這種只重結果不重過程的思想，不僅表現在意識形態，也可從許多日常生活中看出，到中國去旅遊，隨處可見正在修建漂亮的大樓，可是，卻把周圍的環境變得像工地一樣。中國天天在建設，天天象工地一樣，漂亮的大樓又有什麼意義？對民主的認識也是如此，如果為了民主而實行不民主，民主只能是遙遙無期。民主不是結果，而是過程，是人民的理想的生活方式，是一個合情合理的社會存在的條件，是人類文明發展的現代模式。總而言之，民主是沒有類別的，也不分國界，也應該沒有時間上的巨大差異的。
搞清了第一個問題，再來談第二個問題就比較容易了。所謂「西方式的民主」，實際上講的是西方的民主制度，特別是美國的民主制度，具體地說就是三權分立：國家權力分為立法、行政、司法三權，分別由議會、政府和法院行使。但這並不是西方實行民主的唯一模式，在西方的其他許多國家，民主制度多種多樣，例如英國、法國、德國，它們的民主制度都互有差別，特別是像一些北歐國家所推行的社會民主制度，更與美國的模式不同。但這些民主制度的基本點都是一樣，就是保證人民的權力和權利。因此，「中國不能搞西方式的民主」問題的關鍵不是在「式」而是在「民主」：中國如何才能建立有效的民主制度，讓人民真正當家作主？西方國家已經建立了許多成功的模式，難道中國人不能借鑒嗎？中國不少學者主張中國應該從自身的文化傳統中吸取資源，而建立「中國式」的民主，比如說用儒家的仁政學說，建立一種新的仁政制度。這實際上是一種「人制」。民主不是「人制」，民主是一種長治久安的體系，是不會因人而異的；而作為「人制」的仁政只能是暫時的，無法長久維持的，中國的歷史已經充分說明瞭這一點。因此，中國要實行民主，只能按照實行民主的規律來進行，舍此別無他法。
「中國的問題只有中國人才能解決」
這個集體無意識是由「中國不能搞西方式的民主」引審而來。這句話有兩個問題：其一，什麼是「中國的問題」？其二，中國問題的實質是什麼？只有搞清了這兩個問題，才能解決這個集體無意識給中國帶來的困擾。
什麼是「中國的問題」？表面看，中國的問題太多了，例如，人口眾多、人均素質差、經濟腐敗、社會不公現象、貧富兩極分化、資源短缺、環保問題、證券市場不良、銀行呆壞帳，等等。所有的這些問題可以說是中國的問題，也是世界的問題。這可以從兩方面解釋：中國的問題除了人口眾多，其餘問題在其他許多國家也都存在，也就是說，這是當前人類社會共有的問題，並不是中國獨有，即使人口問題，在一些國家也存在，像是日本、新加坡，人口密度都大於中國。所以，中國問題說到底，並不是中國才有的問題。
從另一方面說，中國的問題是世界的問題，是因為中國的崩潰，將是全人類的災難。中國佔有全世界人口的近四分之一的人口，試想一下，如果中國發生特大災難，只要有一千萬的人口（還不到中國人口的百分之一）外逃，周邊的國家生產和生活秩序就會大亂，世界也將陷入一片恐慌。鄧小平曾用這種現象嚇住了西方的領導人。實際上，鄧小平並沒有嚇唬人，這種現象完全有可能發生。這也是西方文明社會「恐華」的一個重要原因；即怕中國強大又怕中國崩潰，一個強大的異類中國無疑是對西方文明的威脅，一個崩潰的中國對人類更是難以承受的災難。因此，「中國的問題」成了許多西方人的一個揮之不去的夢魘，可又束手無策。然而，同樣的問題，在許多中國人眼中，卻有不同的解讀，如果說西方人是以「他者」的眼光看待「中國問題」，那麼許多中國人（特別是中國的知識份子）就是以自閉症患者的看待中國的問題，他們對自身的問題，完全以自己的方式來行事。在抱怨外國人有雙重標準時，自己更是以雙重標準對待外界對「中國問題」的看法，對於外界對中國的幫助或支援，就認為是友好的，對於外界對中國問題的批評或指責，就認為是不懷好意或別有用心的。他們沒有想到，「中國的問題」並不是中國人的問題，而是全人類都應共同面對的問題。當然，一個主權國家的問題，主要還是要由這個國家的領導人和人民來解決，但居住在同一個星球上的其他人有權也有責任提出自己的看法，因為當今的世界已不再是一個封閉的世界，人類的生存面對共同的敵人，這個敵人不僅來自大自然，也來自人類內部那種陳舊的誤己害人的觀念和方式。
