中國多年來一直高喊"發展是硬道理"，給人的感覺它就是一劑萬能良藥，可以應對各種社會問題似的。可現實卻是社會矛盾益突出，危機事件層出不窮，正在從反面打破這個被奉為經典的治國魔咒。
如果從政府角度考量，其實還應有一個前提，即必須在"發展"的同時保證社會政治"穩定倒一切"。對一黨專政別無分號的集權主義政黨來說，自身的存在才是"硬道理"，"發展"只不過是為了"穩定"這個目的而存在的一個手段。同時，"穩定倒一切"在現實中的實質表現，不如用"強權壓倒一切"來描述，或顯得更真實貼切。
中國建國之後改革之前的三十年時間中，不求發展只求高壓與暴政，全社會鐵板一塊百家一聲，到最後無路可走國家瀕臨破產之時，才不得不以"改革開放" 進行名為國家實為黨派的"救亡圖存"。以牢牢把握的獨家權利來進行必要的自我修正和改良，以保證其既得利益和實際存在，是首要任務，是事情的"裡子"，" 穩定"只是事情的表象，是其"面子"。在此，"裡子"是大於"面子"的。
"社會平等，在中國是城市和鄉村，正如在美國是黑人和白人。30年前的改革，是從農村起步；但，農民遷徙自由，還有多長的路，才能跨越城市戶籍的鴻溝？政治民主，是中國政改的首要；拷問一下自己，一個基層鄉長的直選，我們推廣了多少年頭？"----邵建：中國30年和美國40年 來源: 漢網
改革開放後的三十年時間中，只求經濟發展，不求政治進步，一切"發展"必須讓步於政治"穩定"，一旦"發展"影響到了"穩定和存在"這個"硬道理"，一切的改革皆可取消，從多次的鐵的事實來看，甚至哪怕用政治倒退來換取"穩定和存在"，也在所不辭。
有人以物質豐盈和生活質量改善來為社會不公和暴虐專制進行開脫，赤裸裸地將"人性"降低至與動物等齊的獸性層面，並甘心淪為披著人皮的"人奴"，卻忽略了人之所以為人的本質需求，是與動物有著天壤之別的，是有著人類獨有的尊嚴和精神需求的，更無視那些暴富者的財源來路之不明不白，和其在富裕之後反過身來對窮人所犯下的種種不道德甚至種種罪惡行徑。
國人應該把握一個事實，即多年連續的經濟增長和危機面前的"保八"，皆是為了"維穩"，"維穩"的終極目的，還是為了一黨"圖存保權"，及其存在之後的利益享受。在此之下，國家的存在和國民的幸福，只不過是"搭了黨的順風車"。
對普通國民來說，只求單純的GDP式經濟發展，不過是一黨保權的"硬道理"，在"公平、正義"之後，建立在民主、民權和民生之上的"發展"，才是真正的"硬道理"。
社會"不患貧，患不均"
任何社會皆"不患貧，患不均"，改革開放前的三十年，中國社會一貧如洗，但多數國民的貧富水平基本無大差異，加之成功愚民和信息封鎖，起碼沒有在國人內部出現怨聲載道的局面。但後三十年經過改革開放，在使"一部分人先富起來"之後，另外的大多數卻並沒有緊跟著先富起來的人走向富裕，反倒是淪為了富人的經濟奴隸。更甚者，得因於中國的專制制度之果，使富人往往與權力結盟，利用各種不合法且不合理的陰暗手段，無限制地劫掠本來屬於國民大眾的公有財富，這樣的"暴富"，如何能讓人心服口服？也正是這種財富再分配的不公平和無底限的掠奪，才是引起中國社會矛盾日益尖銳的主因所在。
中國的種種不均現象，主要表現在：貧富差距拉大，官民尊賤有別和最為人詬病的"城鄉隔離制度"。這一切之所以得以存在的主因，主要是為了後專制時代的集權制度起到"保駕護航"之功。
"外國人比中國人的命貴，城市人比農村人的命貴，工人比農民的命貴，富人比窮人的命貴。有的階層肥得流油，如城市藥店暗熟中國的潛規則，整個門店內部陳設如同超市，一些與藥毫無關聯的東西如從保健品到化妝品，竟然琳琅滿目，而農村窮人則只能在沒有任何保護的國度裡，一盤散沙狀廉價地求生，連基本的醫療和溫飽也保不了。
在他們的生活消費中，多數還只能與最原始的初級產品為伍，有些副食品，也是城市人所不屑的垃圾貨，在農村卻成為了人們偶而奢侈一下的生活點綴。想想為什麼在城市人富貴病已經風行好久之際，許多的貧窮病卻還是農村人的專利？"
面對中國出現只圖發展，不求公平的殘酷事實，有人仍然企圖再以"先效率後公平"的歪理來洗刷富人的資本原罪。但不容商榷的是，沒有有效制約制度來保證"公平"的正常發展，結果只能是畸形和扭曲的，所以中國才會經濟一枝獨秀，政治一片漆黑。並且，這種"發展"最後不但不能持續，而且連最基本的公平和正義也全部"丟光光"了，剩下的只有罪惡和暴虐，動亂和荒蕪。
所以，任何發展必須是在公平的前提下進行，而不是以破壞多數人的公平和以損失多數人的利益為代價，只求少數人的利益最大化。毫無疑問，正是因為這種荒謬和無恥的改革，才使中國面臨無官不腐的局面，和"反腐亡黨，不反腐亡國"的二難境地。
放眼看世界
反觀先進國家之所以穩定持續，與中國的最大區別就在於全部生活在同一片藍天下的國民，可以享有一個國民真正應該擁有的那一份政治權利和人生尊嚴，可以參與國家最基本事務(如執政者選舉和罷免)的管理和監督。正是這一點，才能使國民的心態處於一種心平氣和的良性氛圍之中，從而保證國家社會的平穩與和諧。
說到美歐各國的社會福利，據有人說那是因為人家有了雄厚的經濟基礎之後所為，在此也不想多言及此，但我們卻要想到另一個問題，既然中國"人口多，底子薄，國家財力有限"，為何卻在供養官方龐大的行政體系和權貴們花樣百出的風花雪月上，從來就不計成本和代價地揮霍納稅人的錢財？如果說這在中國"只是個別現象"，怕是連三歲小孩也不會相信的。
同樣處於改革過程中的俄羅斯聯邦，實現了學齡前教育，基礎普通教育和中等職業教育的強制性和完全免費，提供免費午餐，並負擔所有公立大學學生40%的學費。同時全民免費醫療，不需要支付掛號，檢查和治療費用，藥品的費用由國家控制並有高額補助。
而另一個擁有12億人口的大國印度，讀書也實行義務教育，公立學校為學生提供免費午餐，全民享受免費醫療。
----面對此情此景，中國的官僚們又當如何面對自己的良心？
假"三個代表"不會長久
因為這個社會制度設計的人為性和有意性，所以中國社會差別巨大的原因不在城鄉本身之異，也不在工農思維之差，而在官民之間的政治權利之差所造成的制度鴻溝。制度的制定者，是這種局面的最大受益人，也是一切不公現象的最大責任人。
這種有意的階級分治制度安排，顯然是以一個官冕堂皇的強盜邏輯來實行的，從實施過程所造成的傷害和衝擊來看，無疑是人類歷史上最大的一次階級犯罪。這種行為不但最終沒有突破傳統農民革命的性質，而且其反動性反而有過之而無不及，達到人類暴力政治的頂峰和邪惡之顛。
至於說一個統治者為何要這樣殘暴地對待自己治下的不同人群和地方，甚至是無端發起一次次的民族自殘，那是因為：首先他們本來就明白自己不是一個名正言順的得道者，容易來則容易去之，同時也感到時時存在的某種危脅，故有種得過且過的玩物心態；其次因為他們本來就不是一個有健全思維的肌體，除了瘋狂和衝動外別無所能，所以才出來了那麼多自相矛盾的荒唐鬧劇。
總之，這個非正常的類宗教團體的種種另類表現，"不是無知，就是無恥"。
2009.4.28.
