2008年1月，臨高縣人民法院對兩起官員的犯罪案件進行了判決。臨高縣農業技術推廣服務中心原主任方某因犯貪污罪、單位行賄罪，被判處有期徒刑兩年緩刑兩年。臨高縣農業綜合開發辦公室原主任柯某，因受賄罪被判處有期徒刑三年緩刑五年。但據群眾反映法院判決後，柯某和方某仍保留公職身份，工資照領。 （《重慶晚報》）
貪官判刑後仍端著鐵飯碗，是人性化還是縱容腐敗？
2010年1月18日《海南特區報》報導，近日，海南省臨高縣有群眾向本報反映，該縣有兩名領導幹部，因犯貪污、受賄罪被法院判刑後，仍保留"鐵飯碗"，工資照領。1月15日，記者就此事採訪了臨高縣紀委副書記、監察局長林健剛，對方解釋，臨高縣紀委部門對此事的處理是根據相關法規進行的。柯某和方某犯罪事件發生於2007年1月份，對於二人是否開除公職，是按照2007年6月1日前的相關法律規定進行處理的，而不是按照2007年6月1日開始實施的《行政機關公務員處分條例》執行的。在辦案過程中，柯某和方某向紀檢部門坦白交待了犯罪事實，積極主動地退贓，因此決定給予二人人性化處理，保留了二人的公職身份。
優待貪官 何以警誡後繼者
都說貪官的能量很足，這回算是開了眼界。被判了刑，居然還能保留公職，居然還能工資照領，而這樣超出我們想像的做法，居然還被稱為人性化處理。這真是天下奇聞。
法律是公正的，也唯有公正才讓人敬畏。但執法者往往將法律當成手中的泥團。據悉，從2003年到2005年，全國共有33519名職務犯罪被告被宣告緩刑，貪官污吏的年均緩刑率為51.5%，明顯偏高；2004年1月到2005年8月，江西省共判處貪官污吏94人緩刑，經過核查其中30人明顯判處太輕。
貪官被人性化，意味著"貪"的風險和成本很小，這對貪官是一種"激勵"，也無怪乎貪官越來越多。
一方面貪官被"發現"的機率很少，另一方面貪官受到的懲罰很輕。如果這是法律"授意"下的特殊現象，那我們如何面對貪官猙獰的笑臉？郭文斌
對貪官很人性 讓和諧很受傷
眾所周知，服刑期間，罪人的一些權利是應該被剝奪的。公職也罷，工資也好，都是不能在這個時候享有的。不然，法律的懲戒性與權威性又何以體現？犯罪和不犯罪又有何區別？
對於政治文明建設來講，同情貪官就無異於對腐敗的縱容。某時評人士曾說，"人性化處理貪官就等於向貪官示弱"，所以，對於反腐工作來講，這樣的"人性化處理"只能會製造越來越多的壁壘。
真正的"人性化"當體現在公權對於百姓權利賦予的人性化上。講"以人為本"，首先是對百姓和市民講的，雖說犯罪份子也應享有"人性化處理"的權利，可法律準繩也是不容踐踏的。如果說對貪官污吏的這種"人性化"合情合理了，那麼世間也不會有什麼事非曲直、善惡美醜的區別了。
王傳濤
不要鑽法紀條規的空子
誠然，我們不宜以現在的法規來懲罰過去的犯罪行為，但是該案2008年1月才判決，兩位官員正處於服刑期，又該如何解釋？更為重要的是，約束公務員的不只有這一部2007年6月1日開始生效的法規。紀檢監察部門如此鑽法規滯後的空子，理由並不充分。2006年1月1日開始實施《公務員法》第二十四條規定，曾因犯罪受過刑事處罰的人員不得錄用為公務員。受過刑事處罰的人根本沒有資格擔任公務員，談何保留公務員公職、待遇。從法律效率來說，《公務員法》，1999年《人事部關於國家機關、事業單位工作人員受行政刑事處罰工資處理意見的復函》也指出："國家機關和事業單位工作人員被判處拘役、有期徒刑宣告緩刑的，在緩刑執行期間，停發原工資。"而柯某和方某正處在有期徒刑緩刑期，憑什麼給他們保留公職、工資？既然，多部法律法規都對公務員工資管理作出了明確規定。官員因腐敗問題獲刑，工資理應停發。
葉祝頤
臨高縣紀檢監察部門如此選擇性施法，是鑽法紀條規的空子，故意擴大負面影響，甚至有可能是擔心"拔蘿蔔帶出泥"。
