隨著電影《孔子》的上演，網上關於孔子的話題又有所升溫。我們今天的話題就從這裡說起。有官方媒體「影評人」曾在事先觀看了《孔子》之後表示，「這是一部綜合體現儒教思想精髓的藝術作品，它的誕生將是國產史詩巨著影片的一個里程碑」。由於美國科幻大片《阿凡達》確定於1月初在國內上演，一些小成本的國產影片紛紛避讓，主動退出了這個檔期，但原定於1月29號上演的《孔子》，卻將檔期提前到了1月22號，並宣稱要代表國產電影正面迎擊《阿凡達》。那麼，結果又怎麼樣呢？有數據顯示，《孔子》首映日，全國14個城市的門票收入僅為800萬元人民幣，平均每個拷貝收入3200元；而此前《阿凡達》首映日的門票則達到3500萬元，平均每個拷貝的收入為3.5萬元。
據《蘋果日報》的綜合報導，山東是孔子的故鄉，當地政府將該片的推廣視為一項政治任務，下令各地機關、中小學校以及企業工會都要「組織觀看」，因此，山東省的上座率一枝獨秀，達到了67％；與此相比，《孔子》在其他省市的上座率則是慘不忍睹。例如，上海的首映才賣出去幾百張票；在四川成都更有民眾反映，他上午去萬達影城看《孔子》，結果「全場只有我和老婆兩個人」，看完電影，他又忍不住抱怨道，「這是什麼爛片啊，簡直是在污辱先人」！鑒於《孔子》不盡如人意的票房情況，中影公司決定，全國那些無3D影院的城市，可以繼續上映此前被叫停的普通版《阿凡達》，以帶旺人氣。於是，廣東潮州市大地數字影院便以「搭售」的方式進行推銷：凡買兩張3D《阿凡達》門票者，奉送一張《孔子》門票；也有城市的影院面對《阿凡達》一票難求的情況，宣告凡購買《孔子》門票者，可優先預訂等量的3D版《阿凡達》的門票。綜上所述，有記者瞭解到，業界似乎已對影片《孔子》的票房躥紅期望不大，甚至有業內人士表示，考慮到《孔子》的製作成本就高達一個多億，如果在這次與《阿凡達》的較量中，能夠收回本錢，就已經非常了不起了。
與此同時，針對影片《孔子》上演在國內掀起的新一輪「孔子熱」，有評論寫道，中國人愛發燒、倒也不新鮮，發燒時說些糊塗話也在情理之中；但總是發燒，燒得又不理智，真人成幻影，假人當真人，就不是什麼好事了；如今，把歷史上的孔子和電影《孔子》混為一談就是一個典型的例子。中選網上作者木然的文章接著說，要知道，此《孔子》非彼孔子也。真實的孔子已經離我們遠去，而在影片《孔子》中，他的思想卻被時代和權力敲打得七零八碎。他的一言一行，都必須經過權力者的同意和許可，當局不讓說的，影片中一句都沒有。
文章回顧說，想當年，在郭沫若的那本「十批判書」裡，有一批就是批秦始皇的，罵秦焚書坑儒；就是這一罵，後來卻受到毛澤東的批評。1973年，毛在給郭的一首詩中寫道：「勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量，祖龍雖死秦猶在，十批不是好文章；百代都行秦王政，孔學名高實枇糠 熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王」。毛澤東這麼一說，搞的郭沫若迅速轉向，由尊孔轉為反孔，也給後人留下了一個很不光彩的笑柄。這也難怪，在毛澤東那個時代，為了生存，犧牲一個孔子，犧牲一個學術思想來保全自己的性命，還是值得的。眾所周知，「好死不如賴活著」的生存邏輯從來都是專制統治下的首要人權。
木然的文章分析認為，任何思想只要和權力相結合，思想就會失去其獨特的光彩和精神魅力，而成為權力的奴僕和工具。孔子原本是一個思想家，一旦和權力相結合也就玩起了72變，權力是什麼，孔子就是什麼。這就如同作為思想家的馬克思一樣，他的思想只要和權力相結合，就變成了一副萬能膏藥，恨不得一貼就能包治百病。文章強調說，權力永遠都是思想的天敵。馬克思當年選擇英國這個憲政國家，而不是其它的專制國家來作學問，才使其思想得以流傳和發揚光大。如果是在一個專制國家，馬克思的思想即使產生了也很難傳播開來。不過，孔子就沒這麼幸運了。他的思想產生於亂世，又一直被專制者所利用，成了極權專制體制的工具和玩偶，用之即為孔聖人，棄之則如秕糠。毫無疑問，這是孔子的不幸，也是民族的不幸。
