近期接連發生的幾起校園凶殺案，震驚了全社會，人們在反思悲劇的同時，也觸發了一場有關媒體倫理的討論。我們今天的話題就從這裡說起。有人認為，正是媒體過度渲染的報導，對那些潛在的殺人者起到了某種誘導、教唆和示範的作用，導致更多無辜的孩子們處於危險之中。因此，為了防止類似案件的再度發生，就應禁止媒體再對此類事件進行報導。對此，有主流新聞網站很快便作出回應，刪除了相關消息，並解釋說，媒體不該」有聞必報」，而刪貼是出自媒體的社會責任感。似乎這樣一來，便可天下太平，萬事大吉了。
對此，有分析人士認為，把正常的媒體報導和所謂的「有聞必報」與「過度渲染」混為一談，是一種偷換概念的伎倆。的確，媒體不應該也不可能有聞必報，而且在報導凶殺案的時候，大眾媒體還要有所節制，不應對作案過程以及現場慘狀進行過度渲染，在必要時還須對受害者的隱私予以保護。但我們今天想要重點討論的是，媒體是否有必要對此類事件進行報導，或者說重點報導。《南方都市報》上作者長平的文章接著說，不錯，媒體報導的確可能對那些潛在的殺人者具有示範作用，讓他們瞭解到，自己內心的」冤屈」或者其它情緒可以通過濫殺無辜來進行發泄。不過，以此為理由阻止媒體報導的人，只看到了新聞報導的這樣一個負作用，卻忽略了諸多其正面和積極的社會效應。而這些正面效應至少表現在以下四個方面：
首先，社會公眾擁有知情權，他們希望瞭解自己真實的生存環境，也需要知道身邊到底發生了什麼新聞，從而發現這個社會究竟存在什麼問題。也許，政府有很多不想讓公眾知情的機密，但是，太多的秘密只會讓這個社會變形，更何況，在當今的信息時代，任何封堵都是徒勞的。與此同時，那種「口口相傳」的方式不僅不會讓消息跑得更慢，而且還會捎帶上無數添油加醋的謠言。其次，媒體報導還能引發社會的關注，從而對受害者及其家屬表達同情，對殺人者進行譴責。這對那些不幸逝去的生命是一種尊重和哀悼，對受害者家屬也是一種關懷和幫助。設想一下，發生了如此悲慘的事件，假如全社會居然還能視而不見，照樣歌舞昇平的話，那將是何等的麻木和冷酷啊，對於那些受害者家庭來說，這無疑更是雪上加霜。
第三，媒體報導還能起到警示作用，尤其會對各級社會管理者形成巨大的壓力，迫使大家共同來反思現存的社會問題。在疏導社會底層不滿情緒的同時，認真落實幼兒園和學校等地的安保措施，以求居安思危，未雨綢繆。第四，對於那些潛在的殺人者來說，媒體報導不僅存在示範作用，同時還具有警示和譴責的功效。那些無辜受害者的痛苦，有可能喚醒其中的良知尚存者，而社會輿論的強烈憤慨，也有可能讓他們覺得如此鋌而走險，得不償失。
長平的文章又說，不僅如此，對於那些打定主意要通過報復社會來發泄不滿的人來說，媒體的沉默還有可能激發出更大的惡行。道理很簡單，那些行凶者的目的就是要引起人們的震驚與關注，如果殺一個人你若無其事，殺十個還不吭聲的話，那麼殺一百個、一千個呢？這就是恐怖份子的邏輯。因此，重要的是把事情說出來，想方設法防患於未然。與此同時，即便是那些不主張媒體報導的人，恐怕也是不會同意社會對此置之不理的，但他們會說，可以通過內部渠道，讓領導知道就行了，領導們自然會重視，並想辦法加以預防的。不過，這種傳統思維早已被歷史證明，不是幻想就是欺騙。這是因為，現代政治認為，權力並非性本善良，只有在民意的有力監督和制約之下，它才有可能為民所用，而輿論正是民意表達的重要渠道。
文章最後強調說，可以肯定的是，最不希望媒體報導此類事件者，一定是各級政府官員。他們往往會使用各種手段來阻止媒體的正常報導，而那些受害者家屬則會千方百計地向媒體通報消息。只要想明白這其中的道理，就不會只盯著媒體報導的負面作用了。
