近來，一封寫給北京市教委、海淀區，以及北京市公安局和市人民檢察院的，題為《有沒有人管管歷史老師袁騰飛》的舉報信在網上流傳。信中寫道，袁騰飛自己號稱是黨員，卻完全贊同「共產黨基本上不干人事」，「共產黨政府就是法西斯」等等。作者認為，雖然公民有言論的自由，但袁騰飛的言論很多都已經違反了我國憲法的基本原則。他已經不再是否定一個「毛澤東」，而是在否定社會主義制度，否定中國共產黨的領導，否定深入人心的社會主義歷史。有網友稱，這封匿名舉報信的作者就是「大名鼎鼎」的北京日報社長梅寧華同志。
對此，有資深網友寫道：梅社長，有網友透露這封檢舉信就出自你手，當然，網際網路上總是泥沙俱下，如果不是梅社長所為，你完全可以放下身段站出來澄清。而在此之前，容本人姑且就把這封上書當作是你的舉報吧。中選網上專欄作者閔良臣的文章《致北京日報社長梅寧華的公開信》接著說，據說你在聽到袁騰飛講課中對毛澤東那樣的評價之後，說到痛心處還不禁拍了桌子，那麼，請問你「痛心」的究竟是什麼？是為我們過去竟然有那樣的一段「歷史」而痛心，還是因為這樣的「歷史」居然被袁老師向世人公開，尤其是讓那麼多的學生都知道了而「痛心」呢？梅社長，你咬定袁老師是在「否定深入人心的社會主義歷史」，那麼，我倒想問問，你自己又對我們這段「社會主義歷史」的「真實性」到底瞭解多少？你說這個「歷史」「深入人心」，依據的又是什麼？是想當然，還是能拿出讓人信服的數據呢？
文章又說，梅社長，你不會不知道，無論是從1921年還是從1949年算起，我們的歷史究竟造了多少假，已經說不清了，這其中有許多已經為近年來大量公開媒體發表的文章所證實。梅社長也知道，我們有些方面的「歷史」其實是向蘇聯「老大哥」學來的，或者說就是「老大哥」的「翻版」。從某種意義上說，蘇共歷史造了多少假，我們的歷史也就造了多少假。梅社長，你在舉報信中還談到了「學歷史的目的是知文化、以歷諫今」。這個說法本身並沒有錯，可是，如果我們面對的是一盆漿糊一樣的所謂「歷史」，是一堆值得質疑的歷史，我們又如何能「知文化、以歷諫今」呢？
文章最後強調指出，改革開放三十多年了，難道你還在相信「階級鬥爭」的那一套，甚至就是要「歷史為政治服務，為現實服務」，或者乾脆就是「為黨服務」嗎？你是否認為「學歷史」，就可以不管歷史是否真實，也不必去追問歷史的真實性嗎？此外，本人在網際網路上也曾拜讀過你的多篇文章，但恕我直言，沒有一篇的觀點能站得住腳，也沒有一篇文章值得一駁。我甚至覺得，如果不是因為你是《北京日報》的一把手，一切由你說了算，你的很多文章都不可能佔用那些寶貴的版面資源，可惜，你始終沒有這個自知之明。
不過，有觀察人士注意到，對此，梅寧華社長至今並未作出任何澄清或回應。
