曾任國務院副總理、人大常委會副委員長的田紀雲最近出了一本書——《改革開放的偉大實踐——紀念改革開放三十週年》。值得關注的是〈炎黃春秋〉雜誌總編輯、潛規則一詞的發明者吳思，讀了此書後寫了篇文章，題為《改革開放的第一定律：自由定律》，曾經刊登在《南方週末》上。
田紀云：「國有企業」即「官辦企業」
所謂「姓社姓資」，其實是一個假問題，真問題是「姓官姓民」。
田紀雲在此書中有一個頗有新意的說法：「民辦與官辦是不一樣的。人民公社就是官辦的，一大二公行不通。官辦工業也不佳，相當一部分要走破產的路子。我敢預言，要不了幾年，各種形式的民營經濟將成為我國經濟的主體。」（第396頁）
田紀雲在領導經濟體制改革的實踐中體會到，國有企業自負盈虧的道路並不好走。包字進城，奈何國有企業包不徹底，負盈不負虧，窮廟富方丈，所有者缺位，內部人控制，代理人侵犯出資人利益之類的問題一直存在。
為瞭解決這個問題，改革者努力將經營業績與經營者的個人得失緊密掛鉤，走到最後，重新發現了一度被消滅的自由企業制度，即「自主經營、自負盈虧、自我約束、自我發展的獨立商品生產者」。
民營企業天然就是這樣的生產者。2004年，田紀雲寫道：「我認為，非公有制經濟有很多優勢：1.它產權最清晰，是誰的就是誰的；2.責任最明確，自擔風險，自主經營，自負盈虧；3.機制最靈活，怎麼辦效益好，它就怎麼辦；4.起步快，可以因陋就簡，由小到大，逐步發展；5.適應性強，幹這個不行，馬上掉頭干其他的；……」
2002年5月，通過比較不同地區的發展，田紀雲做出了一個規律性的概括：「實踐證明，哪個地方個體私營經濟發展快，哪個地方的經濟總量就增長得快，經濟就繁榮，財政收入和人民收入就增加得多，就國泰民安。」
在此書中，田紀雲多次用「官辦企業」代替「國有企業」。吳思認為：這是更接近真相的提法。所謂「姓社姓資」，其實是一個假問題，真問題是「姓官姓民」。姓民未必都好，姓官未必都不好。不過，官員對官場的興趣大於對市場的興趣，而民眾則視市場為安身立命之地。利益攸關不同，滿足市場需要的激勵強度不同，在市場上，姓民通常優於姓官。
普京說：前蘇聯將近70年都在走一條死胡同，偏離了人類的康莊大道。
1992年，田紀雲在中央黨校講話，總結了蘇聯東歐執政黨垮臺的教訓。他說：「蘇聯的垮臺，絕不能只把它視為一兩個人的錯誤造成的，這方面的原因當然是重要的，但最根本的原因是它那個模式的社會主義沒有能創造出比資本主義更高的生產力發展水平，沒有給人民帶來幸福，失去了廣大人民的支持。如果說蘇聯的垮臺是由於出了個戈爾巴喬夫，那麼羅馬尼亞、阿爾巴尼亞並沒有戈爾巴喬夫，為什麼也垮臺呢？東德的昂奈克是個馬克思主義者，東德不也是柏林牆一拆就垮臺了嗎？」
2002年，在另一篇文章中，田紀雲又引用了俄羅斯總統普京在1999年12月在《千年之交的俄羅斯》中的說法。普京說：「蘇維埃政權沒有使國家繁榮，社會昌盛，人民自由。經濟的意識形態化導致我國遠遠落後於發達國家。無論承認這一點有多麼痛苦，但是我們將近70年都在走一條死胡同，偏離了人類的康莊大道。」
什麼是死胡同，什麼是康莊大道？田紀雲認為：鄧小平關於市場經濟的理論「指引我們走出僵化的計畫經濟的死胡同，邁向了符合人類社會經濟發展規律的生機勃勃的市場經濟的康莊大道。」田紀雲還將經濟的意識形態化，將一大二公的社會主義，與亡黨亡國相提並論。
