核心提示：2006年3月21日，時年45歲的中國航油(新加坡)股份有限公司總裁陳久霖被判四年零三個月的監禁和33.5萬新元的罰款，由此成為第一個因觸犯國外法律而被判刑的中國央企高管。據財經網消息，49歲的陳九霖目前是中國葛洲壩集團國際工程有限公司副總經理。
中航油前總裁陳久霖
北京市建國路91號，金地中心，北京CBD地區的地標之一。2009年1月份出獄後，如今49歲的陳九霖，正「隱身」於這幢鬧市高樓的21層。他的新身份是中國葛洲壩集團國際工程有限公司(下稱「葛洲壩國際公司」)副總經理。
與他此前供職的中國航油集團一樣，新東家葛洲壩國際公司的「娘家」也是國資委。
在新加坡監獄度過1035天，並在此後經歷多重劫難的陳九霖，以一種曲線方式重新進入國資委企業的「隊伍」。
據財經網消息，49歲的陳九霖目前是中國葛洲壩集團國際工程有限公司副總經理。與他此前供職的中國航油集團一樣，新東家葛洲壩國際公司的「娘家」也是國資委。
「空降」葛洲壩
這位曾經蜚聲江湖的航油大佬目前更多使用「陳九霖」這個名字，世間已無「陳久霖」。
此前2006年3月21日，時年45歲的中國航油(新加坡)股份有限公司總裁陳久霖被判四年零三個月的監禁和33.5萬新元的罰款，由此成為第一個因觸犯國外法律而被判刑的中國央企高管。
這位曾拿490萬新元年薪的新加坡「打工皇帝」，在上世紀90年代接手當時持續處於虧損狀態的中航油，迅速幫助公司擺脫困局，並很快壟斷了中國國內航空油品市場的採購權。2003年，中航油淨資產從1997年的21.9萬美元增長到1億美元，並在新加坡成功上市。
他命運的「拐點」出現在2004年。據普華永道後來作出的調查報告，5.5億美元的石油交易虧損導致中航油於2004年11月幾乎破產，而陳久霖在這些事件中扮演了關鍵角色，並在事後隱瞞虧損事實，出售股權套現補倉。
在帶有傳奇色彩的「陳久霖」久別公眾四年之後，如今新出現在葛洲壩國際公司的副總經理被介紹為「陳九霖」。對於葛洲壩國際公司的員工而言，「陳久霖」或者「陳九霖」，都是陌生的面孔。他的到來確實可謂「空降」。在種種「遁身術」下，不少員工甚至對他就任的確切時間也記憶模糊。沒有公示，沒有召開員工大會正式介紹，公司領導只是給員工說，「這是新來的陳總。」
據內部人士透露，2009年年末，陳九霖開始在葛洲壩國際公司工作，這時距他出獄回國已近一年。
公開資料顯示，葛洲壩國際公司為中國葛洲壩集團股份有限公司的子公司，集團股份有限公司的總部位於湖北，是一家由國務院國有資產監督管理委員會管理，以建築工程和相關工程技術研究、勘察、設計及服務，水電投資建設與經營，房地產開發經營為主業的特大型中央企業。
葛洲壩國際公司於2006年1月23日成立，在國家工商行政管理總局註冊登記，公司註冊資本金3.8億元，其負責歸口管理全集團公司海外經營業務。
陳久霖復出，應給公眾一個說法
《企業國有資產法》規定，國有公司的董事、監事、高級管理人員「造成國有資產特別重大損失，終身不得擔任董事、監事、高級管理人員」。而陳久霖曾差點導致中航油破產，顯然屬於「特別重大損失」之列。
陳久霖，這個因「中航油事件」在2006年被新加坡司法機構判處四年零三個月的監禁和33.5萬新元罰款的央企高管，目前被媒體發現已經以「陳九霖」的名字成為中國葛洲壩集團國際工程有限公司的副總經理。
作為首個被國外的司法機構判處刑罰的央企高管，中國民眾對於陳久霖的遭遇一直懷有複雜的感情。從個人的角度而論，陳久霖在經營管理上的才能是不容置疑的，沒有陳久霖，就不會有中國航油公司的騰飛和在新加坡的上市。在陳久霖執掌中航油期間，中航油淨資產由17.6萬美元增至1.5億美元，增幅852倍，市值超過11億美元，是原始投資的5022倍，並很快壟斷了中國國內航空油品市場的採購權。被稱為「航油大王」。
而就在中航油如日中天的時候，2004年，中航油卻因從事油品期權交易而導致5.5億美元的巨額虧損，致使中航油幾乎破產，陳久霖對此負有不可推卸的責任，隨後被新加坡司法機構於2006年3月判處四年零三個月的刑罰，並被國內相關部門「雙開」，跌入人生的最低谷。
「中航油事件」作為央企在海外投資期貨交易慘敗的經典案例，當時的影響巨大，在國內引發的震動至今猶在。然而，對於陳久霖的處罰，卻在業界一直有很大爭議，甚至有很多人為其叫屈，認為其不過是個「替罪羊」而已，而陳久霖自出獄以來一直向有關部門「討說法」也印證了此點。
的確，相對於後來東航、國航等幾大航空公司在成品油期貨交易上的巨虧，和中信泰富高達155億港元的虧損，當年的中航油事件的確是小巫見大巫之舉，而更關鍵的，陳久霖一直認為，無論是炒作期貨，還是後來決定賣國有股來彌補虧損，都是公司的集體決定，非一個人可以決定的，這成了其一直討說法的最大的理由，而其現在成為葛洲壩國際公司的副總，似乎又成了某種意義上的補償。
的確，拋開諸多感情因素不論，陳久霖的確是個人才，而「中航油」事件的確不應該全部歸責於他，但這並不意味著其不應該承擔責任，作為公司的主要負責人，諸如從事石油期貨這樣的重大決策，沒有陳久霖的個人傾向是不可想像的，東航、國航以及中信泰富在期貨交易上的慘敗無人被問責，並不因此認為對他的處罰是冤枉的。
國有企業的決策本來就是集體決策，而承擔責任者只能是直接責任人和主要領導。外界之所以對其同情，更多的是對諸如東航等同樣導致巨虧者沒有問責的不認同，而並非認為陳久霖冤枉。
這樣，一個怪圈出現了：陳久霖受到了懲罰，外界抱有同情，陳久霖悄悄復出了，公眾卻無從知曉背後的邏輯。我們很有必要知道，一個導致了5.5億虧損的人，再次任命他為一個公司的高管，對這個公司的所有股東究竟是禍是福。而基於這樣的邏輯，《企業國有資產法》才明確規定，國有公司的董事、監事、高級管理人員造成國有資產重大損失，被免職的，自免職之日起五年內不得擔任國有公司的董事、監事、高級管理人員；造成國有資產特別重大損失，終身不得擔任董事、監事、高級管理人員。而陳久霖，差點導致中航油破產，很顯然屬於「特別重大損失」之列。據悉，陳久霖擔任的職務應該是由企業根據自身需要考慮錄用的，可企業自行錄用，就可無視法律嗎？
