對於執勤民警在湖北省委大院門口毆打一婦女事件，在社會上沸沸揚揚，現在官方公布處理結果，公安局政委被免職。
6月23日9時10分,湖北省婦幼保健院退休護士陳玉蓮在省委南門無證越過警戒線時,武昌區公安分局水果湖街派出所民警粗暴毆打，致陳玉蓮受傷,在社會上非常轟動。
現在官方公布處理結果：免去分局政委職務;區公安分局局長做書面檢討,並在全局通報批評。另外，打錯門主角民警蕭邦明記大過處分,調離公安機關,鄭志強、蒲全鴻兩人記過處分。
從新聞來看，「打錯門」後續處理仍存若干懸念——
1、警察打人是事件主體。而武漢公安部門此次處理的是「武昌區公安分局對少數民警違紀、打人問題的處置失當，造成不良後果」。警察打人事件本身則仍停留在此前「對３位當事民警進行了處罰」。這離湖北省和武漢市主要領導提出的「開展全面調查，依法依規嚴肅處理」的要求，顯然存在距離。
2、 湖北省政法委一位知情人士曾向記者證實，打人者為公安局便衣警察，編製屬武昌公安分局水果湖派出所，是公安部門設在省委大院的「信訪專班」人員。究竟哪一 級部門對「信訪專班」負有日常的管理責任？無論是從打人事件本身還是從「處置失當」的角度，截止目前的處理結果都顯然存在著「中間環節」缺失。
3、 曾被媒體廣為引用的武昌區公安分局政委在事發第一時間看望被打者時說：「誤會，純屬誤會，沒想到打了這個大領導的夫人」。此次對武昌公安分局政委和局長作 出不同的責任認定和處理，該政委被免職，而局長僅「責成其做出書面檢討，並在全局通報批評」。在同等責權範圍內的兩位官員受到如此懸殊的處理追究，是否主 要體現在上述言論及其社會反響的差異，存在「因言獲禍」的「官場哲學」？
4、此次發自新華社 的新聞又提及：「陳玉蓮在省委南門無證越過警戒線時，武昌區公安分局水果湖街派出所民警在拉扯中行為粗暴，毆打致陳玉蓮受傷，在社會上造成了惡劣影響。」 這是否是武漢警方對事件的最終調查結論？因與受害人一直在媒體面前堅持的事件過程說法存在重大差異，有關方面是否應該將調查證據向社會公開，以打消公眾的疑慮？
