人民論壇雜誌
面對中國的持續經濟發展，西方有人提出「中國模式」。有外人這樣吹捧，中國的一些愛國學者，更是興奮不已，似乎中國的政治專制下的經濟發展，已成為一種模式和樣板。
但一些頭腦清楚的中國學者，則對中國模式提出批評。例如，來自中國大陸的美國耶魯大學金融學教授陳志武，最近在臺灣出的新書，書名就是《沒有中國模式這回事》。他直截了當地說，「根本沒有「中國模式」這回事！」他認為中國改革開放的成功主要取決於兩點，一是加入了全球化市場，二是採用了西方的金融技術；只是把西方人早在工業革命後就開始的經濟發展，延後到1987年才開始而已。同時這位經濟學者預測，中國官方和學界越來越相信大政府模式，將可能帶來財政危機。
中國歷史學者袁偉時則在接受香港《商報》採訪時說，「我認為到現在為止沒有一個所謂中國模式。恐怕將來也未必有這樣一個模式。」袁偉時認為，中共建政六十年，「前30年走了一條計畫經濟的錯誤道路。結果國民經濟到了崩潰邊緣。」後30年的經濟開放改革，「無非是在經濟領域裡接納了現代文明的成果。農村半遮半掩地恢復了私有制，城市也有了相當的經濟自由，中國開始走向市場經濟。」袁偉時的結論是：市場經濟不是中國獨有的，只是我們學的還不夠。
中國另一位開明派學者，被稱為「漢語拼音之父」（主持編製國際通用漢語拼音方案）的周有光，今年已105歲高齡，但他的頭腦，比那些二十多歲的中國憤青們，不知要清晰、健康多少倍。不久前他接受廣東《南風窗》雜誌採訪時說，不存在「中國模式」。因為所謂模式，就要有別人學習、模仿你，可是，你找一找，「哪個國家學習我們？沒有。所以我想這不是真的。」這位經歷反右迫害，深知專制之害的老學者強調，「從專制到民主是歷史發展的必然，不是某個國家要不要的問題。有一位清華大學的教授講，民主不適合中國的國情。其實，要改的是國情，不是民主。」
中國憲政學者、「後改革思想網」主編陳永苗，更是毫不客氣，他批評說，「大聲讚美中國奇蹟，或者鼓吹中國獨特道路或中國模式的人，要麼是傻人，例如被騙上當的不入流外國教授，要麼就是張口嘴巴給主子當痰盂的中國知識份子，與小皇帝身邊的太監……何異？」
陳永苗比較歷史說，「路易王朝的法國、俾斯麥之後的德國，斯托雷平改制之後的俄羅斯帝國，洋務運動和同治中興的晚清帝國，哪一個不是經濟高速增長，最後爆發革命。威權體制之下的道路，如要說獨特，那就是上帝要讓誰滅亡，就先讓誰自大和瘋狂。中國模式，就是一條滿身噴滿香水其實內部已經腐爛的、通往災難和死亡之路。」
其實，中國模式的提法，跟當年吹捧鄧小平是中國經濟改革設計師一樣可笑。因為中國的經濟開放和發展，連共產黨本身都稱為「鬆綁」，也就是原來把中國人綁得死死的，現在鬆開幾扣，結果中國人就爆發出這麼大的經濟活力。那麼全部鬆綁，或原來根本不綁，中國人根本不不要任何人「設計」，誰都知道發財致富。中國現在經濟起飛，就是走向市場經濟的結果。而市場經濟在西方已有幾百年歷史，根本不是鄧小平的發明，更不是什麼中國模式。而中國現在還是「雙軌制」，即政治專制下經濟開放，結果為貪污腐敗提供了機會。如果說這是一種模式，那就是巨大的腐敗，巨大的社會不公，巨大的貧富差距。所以袁偉時說，「不要隨便講『中國模式』，不要將中國的缺點、弱點固定化。」
2010年8月24
