評論稱：「此前輿論界質疑溫家寶‘作秀’、‘擅表演’的負面評語，則在這輪政改話題熱中被快速消解，更多網民選擇相信溫家寶的誠意。」香港《星島日報》署名紀曉華的評論稱：一些極端自由派嘲諷他是‘政治影帝’，光說不練，但絕大多數人對他有一種理解的同情。如今他則是以‘政改總理’、 ‘民主旗手’的姿態亮相。」
臺灣《聯合報》的社論稱：「溫家寶的‘政治體制’改革談話，縱然被譏為‘光說不練’這應仍可視為一種進步與提升。」香港《明報》分析，說五中全會對政改輕描淡寫恐怕為時尚早。
不僅溫家寶政改談話這問題上，而是幾乎所有關乎政體的重大事件上，大量的海外媒體都持鼓吹政改的立場。
只要不要被自己的政改激情支配而沖昏了頭腦，就可以輕易看到官方意識形態話語對他本身格局：沒有引導能力，從憲政到民生都是如此，不能對抗官僚集團既得利益自身運轉的邏輯。政令已經不能出中南海。所以意識形態話語的變遷，不值得任何激動。所謂假大空的批判，不是白說的。
海外媒體政改報導，基本上屬於猜測，而沒有可靠的消息源，也就是不像民國的國內大報，與高層有著緊密的聯繫和互動。海外媒體最嚴肅的政改報導和社論，都像娛樂報紙狗仔隊挖空心思報導出來的花邊。
即使他們有著緊密的聯繫，能與政治局常委接上頭，可還是虛無處下賭注。因為在毛澤東和鄧小平之後，中國再無政治家。只有政治家才能對繼續急需解決而尚未解決的政治問題，承擔責任和大規模推動。也就是說，包括胡溫在內的政治局常委，都是官僚集團體系大機器的螺絲釘，都是處在科層體制之下，受到科層體制捆綁的小釘子。那麼政改問題，誰都不可能負責，是為洋蔥的空心。
用雷達搜索政改暗示，有點差異或者靠近，就欣喜若狂，大驚小怪，舉輕若重，身如浮萍，這完全是小報的風範。說得再好聽一些，這是在算命。這一些海外媒體，在涉及政改的新聞的時候，都是神棍巫師。
我接受美國之音採訪的時候，當評論海外媒體的政改幻想的時候，就指出這是一種進退兩難的困境。海外媒體與西方跨國公司一樣，騎牆在專制和西方文明底線中間，要麼左右逢源，要麼兩頭都吃虧。而政改是西方文明底線皺著眉頭勉強可以接受，但是中共官僚集團絕對不能接受的。因此堅持政改的海外媒體，就是反共，意識形態上的政改宣傳，包括溫家寶的講話，都會被強有力的排斥和刪除，鎮壓。
植根於自由社會來談政改，在西方看起來親共，就在大陸成了反共，這是荒唐而弔詭的局面。而如今涉中報導中，唯一還算正面的就是政改。可是中共只會搞口頭藝術，不搞實質性的，一次又一次地將海外媒體騙上去，然後抽掉樓梯， 「騎虎難下」，成為「挺政改秀」「挺溫秀」的主力，如果堅持下來，被選為奧斯卡第二影帝的日子，指日可待。
我撇掉中共通過收購來控制這個因素，假定媒體的經營與編輯有著一道防火牆。那麼還是可以說，親共格局不僅僅是海外媒體對中國出路的誤判危機，而且是出於進入大陸市場的考慮，可是他們沒有關注到，大陸官方對媒體的關注，是「形左實右」，保留強化左傾的形式形態或者政治正確，是為了攫取部門利益，儘可能實現尋租最大化，直接利益損益成為首要考慮的因素，而是否政治正確，是否親共頗為次要。例如親共的默多克和鳳凰衛視，也一直沒有好果子吃，是因為他們的進入必然侵犯既得利益。
毛澤東對郭沫若說，留在黨外，做外更大。也就是從意識形態滲透、宣傳的角度出發，中共當局也會將著一些海外報紙，限制在海外，來統戰港臺人士親共，這也是大外宣的組成部分。如果這一些報紙進入大陸，那麼就喪失了統戰意義。中共當局決不允許海外報紙進入國內。
非我組織之內，其心必異。中共有如此強烈的敵我之分，作為政治決斷前提，為什麼我們一定要忽視這一點呢。中共最怕的，不是敵人，而是偽裝成自己人的那一些人。所以最可笑的，就是認為偽裝成中共內人，能保護自己。
構成海外媒體主筆或者主導性政治判斷是中國大陸八十年代語境的知識份子。他們有著身為局外人卻是局內人的親善幻覺。八十年代知識份子有著從文革到改革的上升身位形成的虛幻同一質，和上升的可能性。他們不把自己當做共產黨外人的，覺得改革還有希望。實際上，經過精神分析，他們的改革有希望，本質上是幻想進入體制和參與分贓。以這種希望來對改革希望進行鵲巢鳩佔，以此維持了信心。
八十年代統治者因為文革，顯得沒有力量感，因為需要讓人覺得與知識份子在合作，順從民間的潮流，這不過是在委曲求全而已。所以讓知識份子有與中共當局二位一體的幻覺，忘記了從來都是潛在敵對關係或者明白敵對關係的二者。八十年代與五十年代的知識份子良好幻覺，是同樣的精神病。誰和你「我們」？在改革中本來就是同床異夢，一個要延續專政，一個要意淫自由。
目前能獲得「自由」，是被睜一隻眼閉一隻眼而特許的，隨時都可能被剝奪。偶然的，不確定的成就，無法制度化。總體上還是貓手上待吃而玩弄的老鼠。老鼠不能自大，以為有了自由。還是應該按照貓的眼光認識自己是否有自由。
市場化媒體成都商報與南方報系，競標《新聞週刊》非價格原因被拒絕，其原因在於尖銳地新聞價值對立。不管如何市場化，中國媒體都是有狼性的，如何偽裝成羊都沒用。如此一點，不管如何努力靠近，與西方自由媒體比較，都是人與神的不可跨越差距：漸進改直到地球毀滅，也不能抵達自由憲政，這是走路到月球。
精衛填海的故事告訴我們，八十年代知識份子他們玩的不是政治，不追求收益和進展。行為行動與目標之間的鴻溝，用幻想來填補。他們有著民主化進程中極權主義心理。
不會出於民意而政改也不會處於西方壓力而政改。只有意外的天譴，例如大規模戰爭威脅、大規模災害。只有神力，才能迫使政改。絕不會出於人力。因為中共極人力之大成，凡是人能夠做的，都有辦法應付。
海外報紙的讀者，當然是當地的。他們有著強烈的資產階級情緒，例如溫和改良，來看待大陸政局，也希望大陸人民能如他們一般。可是他們是局外人，不知道局內人的水生火熱，內心如焚，尤其是中國前途如同深淵就在眼前的時候。他們是「冬江水寒雞不知」是後知後覺，因為沒有切身的傷害。即使這一些海外媒體還是立足於海外讀者，那麼其網路版的讀者，就應該是國內讀者。那麼網路版至少告別親共格局。
在代理軟體例如動態網沒有廣泛傳播之前，或者翻牆尚未普遍之前，海外媒體成為國內渴望真相的民眾的消息源，例如「楊錦麟讀報」能在鳳凰衛視佔據收視率頭把交椅，原因就在於此。可是動態網流行，翻牆成為常規動作，國外網路與國內市場化傳媒和國內網路達成了一片，海外媒體就不再是消息源。打開了大門，就不要窗戶。這時候海外媒體的重要性，就急劇下降。如果這時候，再以讚美政改的方式維持親共格局，那麼就喪失公信力。
編後按：大家可能逐漸都注意到一個趨勢，海外親共媒體已經從"小罵大幫忙"來忽悠讀者，不得不走向「中罵大幫忙」。因為中共越來越天怒人怨，"小罵"已經失去讀者，喪失公信力，無法「大幫忙」了。
