2010年12月25日，浙江省樂清市蒲岐鎮寨橋村村長錢雲會在一場車禍中喪命。這位領導村民抗議暴力拆遷，並多次入獄的維權人士究竟死於交通意外，還是死於謀殺，引發了一場席捲全中國的公共事件，至今餘波未息。
廣東《南方都市報》的 社論稱：「公眾之所以會為真相難明而困惑，是因為有太多的疑問和所謂巧合圍繞著這起‘交通肇事案件’。在事件發生不到十個小時之後，當地媒體用一則簡訊進行了第一時間的報導，但也就是這則寥寥數語的消息讓網友疑竇叢生：既然只是‘致一人死亡’的普通交通事故，緣何招來‘樂清市相關領導非常重視，第一時間趕赴現場指導處置’的高規格對待？而據最新的官方新聞發布，接到報警後才到場的有關部門，下車伊始就將先期在場的群眾定性為‘不明真相’了。雙方衝突，特警到場，村民、家屬被拘，屍體遭搶，路口的監控設備又恰好‘只能拍攝，沒有儲存功能’……這些情節都太過熟悉了。」「種種跡象表明，有關部門似在試圖封鎖和壟斷信息。這些與‘一起交通肇事事件’格格不入的異常舉動，只會愈發加重公眾的猜疑，對當地政府的公信更是致命打擊。」
香港《明報》署名林輝的評論稱：「浙江溫州樂清市的錢雲會事件，始終還是沿著‘征地拆遷——上訪維權——死亡事件——疑似冤案——群體事件’的方程式發展。」「包括許志永律師的公盟調查團經過調查後，也得到與政府類似結論。公盟的調查認為這的確是一起普通的交通事故，雖然絕大部分村民都未有目睹事件經過，但由於錢雲會帶領村民上訪多年且屢遭打壓，村民都為他抱不平，所以主觀且悲憤地相信他是被人害死的。但公盟這個調查結果也被網民質疑，簡單來說就是不相信凶手‘竟然’不是政府，人民對政府的不信任可謂到達了極致。」「在樂清事件中，錢雲會怎樣死並不是最重要，因為在一個政府打壓異見者、封鎖消息屢見不鮮的社會，人民對政府的不信任早已溢於言表，只要有事件發生，立時如燎原之火狠狠地燒起來，‘未審先判’以及群體事件，自然無法避免。政府每說一次謊、每打壓一次言論，其實也就是射出一顆子彈。短期也許對政府有利，然而‘讓子彈飛一會’之後，應聲倒地的，卻是政府的信譽，和人民的信任。」
北京《新浪博客》署名韓寒的評論稱：「政府應該趁著天真的老百姓暫時還相信進京告御狀管用的時候好好想想，為什麼你們說的話那麼多人不相信，為什麼人們覺得謀殺掉一個老是上訪的人是你們能幹出來的事情，為什麼那些再有公信力的人和你們調查結果一致就瞬間變成了惡人，為什麼你們的處理方式顯得那麼欲蓋彌彰。但無論是謀殺還是事故，錢村長都可安心上路，因為這次事件讓大家都知道了村民所受到的不公，知道了你的冤家的公信力是那麼的脆弱。」
香港《東方日報》「神州觀察」的評論稱：「錢雲會的離奇死亡，考驗著中國司法的公正，檢驗著當局的良知，同時也折射出上訪民眾的悲慘命運。如果說，中國官員是最幸福的一群，那麼訪民便是最悲慘的一群。各地方政府防火防盜防上訪，將訪民視若洪水猛獸，嚴防死守，將他們送入精神病院的有之，將他們安上 ‘敲詐勒索’罪名、送入牢房的亦有之……，如今，錢雲會莫名其妙死亡，讓天下訪民對政府更加寒心。」「隨著城市化進程的加快、尤其是房地產價格的飆升和各地基建項目的大量上馬，農村土地爭議愈來愈頻繁，由此引發的基層衝突、利益矛盾和社會熱點也愈來愈多。地方政府大肆盤剝農民賴以生存的土地，著力打壓敢於反抗的維權人士，悲劇無日無之，同時也在造就陳勝、吳廣式的人物。」
