據說，哲學上有個命題叫做「從錯誤的前提可以推導出所有荒唐的結論」，而且是被證實的那種哲學命題，好像證明者是羅素先生。哲學咱們是不懂的，但這種命題在我們的生活里根本就不用勞煩大哲學家去論證，只要廣東省人大財經委預算監督室主任就可以了。
事情是這樣：如果《廣東省2011年省級部門預算草案》獲得通過，廣州8所機關幼兒園將獲6863萬元財政資金補貼，這事當然引發了公眾質疑。廣東省人大財經委預算監督室主任解釋稱，目前這些幼兒園都是事業單位，按照我國財政體制都會給予財政預算安排，這和其他事業單位是一樣的，所以預算編製並無不妥。
這種事業單位的預算，本身是否應該包括類似於公務員福利的機關幼兒園，原本就是一件屬於歷史遺留問題的事。在計畫經濟的時代裡，我們這裡建立了很多小而全的微型社會，不但是機關有自己的一套體系，連原來的大型國企都有自己的一套從衣食住行到生老病死的體系。現在，很多情況下國企為了減低自身負擔，把這種微型社會的好多功能交還了社會，但政府機關單位的這種小社會還存在著，這種小社會結構不但沒有瓦解，反而成為了公務員福利的一部分，但挂的名號則是事業單位。
所以說，要是按照這種現行規定執行的話，那當然是沒有什麼不妥的。何止是沒有不妥啊，簡直是妥當得很呢！但用著「事業單位」這種公共事務管理的單位名稱、行著為單一群體謀求福利之事實，這個前提是不是靠譜，本身就很難說。這個前提要是不正常，後面得出多少貌似很正常的結論都並非怪事。這也是為什麼說一位預算監督室主任就能超過大哲學家的原因，因為他是這種荒唐邏輯的踐行者，哲學家不過是論證者罷了。
說起來也不能怪這位主任，他的責任就是按照現行的制度編製這個預算，然後按照現行的規則審核這種預算，在這個前提之下，只要一切都符合標準的話，確實沒有什麼理由不讓這個預算通過。而且這種預算也沒有什麼障礙不讓其通過，因為這種事業單位的編製想要修改是很難的事，「兩會」審議預算當然可能會造成一定阻礙，可實際上，很多代表本身就是各級官員，讓受益者審議切身利益的行為，估計比裁判兼球員還不靠譜。
我們的公務員享受的東西，有時候確實是有點兒太多了，而且不少都是隱形享受著的，根本沒有人知道。他們的孩子可進入這種財政補貼的幼兒園，而廣東整個省能享受到財政補貼的幼兒園不到4%，老百姓的孩子想要上一所公立的幼兒園比登天還難。與此同時，不但政府不補貼社會幼兒園，甚至還從牌照發放上進行限制，讓市場產生稀缺性，弄得社會幼兒園不是高價就是黑戶。
其實，我個人並不反對在某種程度上給予公務員一個較為豐厚的福利待遇，這在很多國家也是通行的做法。但有一個前提，即在公共產品上公務員不可過度佔有資源。這種考慮基於兩點：其一，納稅人的錢不能瞎花；其二，要讓公職人員知道民間的疾苦。咱這裡納稅人的錢是不是瞎花就不說了；知道民間疾苦這件事，大概也在某種「衣食無憂」 的現實生活環境裡消磨了。
前段時間，廣州市長說自己住在一個高檔小區中，月租金只有600元。雖說他也知道這裡有一部分補貼，但具體多少可能他也不清楚。因此，他教育大家最好是在買不起的時候先租房。話倒是沒錯，就是例子舉得實在有些讓人無語。我們的吏治之所以到了這個地步，恐怕這也是原因之一吧。
