「饅頭稅」見諸新聞，一時間暴紅網路。官方解釋是17%的「饅頭稅」是誤解，合理的解釋是，這是增值稅，很正常、很應該。
他們的口徑，照例是，顯然、肯定、當然，小民不懂無知什麼的；、照例是，顯然、肯定、當然，我國稅負不高。如此而已而已罷了。
既然被判為不懂，那麼我只好投降，承認被不懂了。但是，為什麼會不懂呢？這裡涉及到隱形稅的問題。從感性的角度解釋一下。以日本為例，日本的消費稅5%，盡人皆知，又有專門立法，要求商家標價一概含稅。這樣的收稅方式是價外稅，而且收的什麼稅、稅率多少，消費者即納稅人一望可知。那麼，日本饅頭的5%消費稅，是不會有人會因為不懂而說成「饅頭稅」了。稅務機關隱形收稅，卻怪我們納稅人不懂，實在是說不過去吧。那麼，為什麼要以「隱形稅」搞得我們不懂呢？這就成了饅頭稅牽扯出來的迷中迷了。當然，我們素來不缺公忠體國、憂國不憂民的正義之士，他們素來有直面民眾不懂的勇氣。
天涯社區「steamedbunstax」的id撰文《我來解釋「饅頭稅」》中，專門對「隱形稅」做瞭解答。我照錄如下：
Q:為什麼中國的稅是隱形稅？
這要從中國的國情說起。中國人幾千年以來，其實是沒有納稅這個概念的（但其實是一直在為國家做貢獻），知道自己也是一名光榮的納稅人，估計還是從上世紀港台劇中知道的，再加上近兩年吵吵得很厲害的個人所得稅，所以腦中開始形成了所謂的「納稅意識」，但是這種「納稅意識」也是一種雙重標準的不健康的意識，在涉及到自己權益的時候，很多人都會以「納稅人」自居，為自己爭取過多更大的好處，而真正納稅的時候，又開始抱怨國家的稅太重，我一介P民為什麼還要納稅？正是基於中國人的這種消費習慣，所以國家在涉及課稅方式的時候，就直接採取了價內稅的方式，如果甫一開始就在價錢上明碼標價，價款多少，稅金多少，那還不舉國沸騰了？其實採取哪種方式，對國家的稅款總額其實是沒有影響的，如果採取價外稅，徵收成本或許還會更低，當前的徵收方式，是依照中國目前國情和老百姓的接受能力而定的。但這不代表中國永遠採取價內稅這種徵收方式，或許在未來某一天，我們也可以在超市體驗到諸如國外的價稅分離的購物模式，但現在明顯還不成熟，國人的納稅觀念和消費習慣都沒有培養起來，真正出過國，具備一定知識水平的，又能正確理解稅收含義的人，在目前的中國，你們認為是大眾麼？無論是價內稅，還是價外稅，國家從來都沒有否認過老百姓是納稅人，稅務部門宣傳的一直是「稅收取之於民、用之於民」，從來都是尊重納稅人的。
我可能不懂「饅頭稅」的偉大正確，但是我多少懂一點納稅的歷史。steamedbunstax講「中國人幾千年以來其實沒有納稅這個概念的」顯然是不對的。從春秋時代魯國的初稅畝開始，土地稅就延續了幾千年，這是傳統社會名義稅收的大頭。此外，鹽、酒、茶的特種商品稅，山林水澤的特種產品稅，店舖的鋪面稅，多以榷稅形式徵收的普通商品稅，林林總總的稅一直都有。稍稍懂一點古代經濟的都知道，稅種、稅率問題始終是傳統政治中的重要議題，牽涉甚廣。總體而言，皇朝時代的名義稅收也不高，歷代大約在百分之十左右，「什一而稅」被視為可以接受的通則。真正被民眾牴觸的要麼是實際稅收超過名義稅收很多的變相增稅——各色浮收，或者國家多事攤派的臨時增稅——如著名的明朝遼餉。幾千年來的中國人是溫馴的，不搞到稅負壓垮生存底線，是不會鬧出什麼亂子的——今天也差不多。 S君說中國人幾千年來沒有納稅這個概念，可能是誤解吧——至少，在我國官方總結的民國南京政府敗亡教訓中就有「民國萬稅」的聲音，S君不妨自己去查查。
而納稅人涉及到自己權益時，又以納稅人自居，為自己爭取更大權益，而真正納稅的時候，又開始抱怨國家的稅太重，在S君看來這是一種「一種雙重標準的不健康的意識」。這個問題很有意思。我不知道S君是不是親自去市場買菜，任何一個人去買東西，都要掂量下自己花的錢是不是值。納稅人和政府之間的關係其實也是如此 ——納稅人花錢買政府提供的公共服務，社會福利也好、國防建設也罷，包括司法系統，都是公共服務。你花一百塊錢只能買三張老黃菜葉時，是不是要以顧客自居，並且有權抱怨菜太貴呢？這樣的意識很健康、很正常，如果抱著三張菜葉子懷著對菜攤主感恩的心，興高采烈地回家了，那才真需要醫療服務了。只不過，在菜市場裡，你可以換個攤子去買。可是，一個國家中提供公共服務的攤主——政府是獨一份，除非你夠資格搞移民，還真換不動。以我國公共服務的現狀，像我這樣要親自去菜市場買菜的凡人，實在是培養不起S君心目中的「健康的意識」。
由於沒有S君心目中的「健康的意識」，S君便主張稅收隱形，以免「舉國沸騰」。我們不妨看看隔壁的菜場。日本消費稅5%，加拿大更高達13%，都是明碼標稅的。為什麼沒有「舉國沸騰」呢？他們都是可以沸騰的，諸如去首相府門口舉舉牌子，再狠一點，索性用腳投票要求降稅率、換攤主。如果按照S君的邏輯，早就沸騰得不像樣子了，無論如何也不該出現加拿大14% 的高稅率。顯然，民眾不是S君想得那麼蠢，凡是會買菜的民眾都會分辨購買公共服務的性價比的——買高價高質的有機菜，還是買低價實惠的大棚菜，是什麼複雜的問題嗎？同理，要麼建成一個高稅收高福利的國家，要麼建成一個低稅收低福利的國家，都合乎情理，其中的選擇跟著民眾心理預期走，根據民眾的生活經驗調整。稅收政策與公共支出的關係在透明、合理的博弈平台上談，能「沸騰」到哪兒去？「沸騰」又有什麼可怕的？反正恰恰是長期處於高稅收，低福利的本國要「隱形稅」保駕護航才能避免「舉國沸騰」。S君的道理沒講對，結論倒是對的。
S君坦言「其實採取哪種方式，對國家的稅款總額其實是沒有影響的」，確實很坦率、很自信。他的自信很有道理，在我國，能對國家的稅款總額產生影響的東西實在是鳳毛麟角。在海外受到民意制約最大的稅收問題，在我國只是一個小圈子的隱秘議題。每次談到高稅負的問題，稅務機構都會出來傲岸地宣稱稅率很合理。的確，也沒理可講，因為「隱形稅」的壁壘存在，誰搞的清楚一個饅頭的價格裡到底含了多少種稅、多高稅率？「饅頭稅」還是增值稅，在稅務機構苦口婆心的教育下，我大概有點兒明白了。可是，到底一個饅頭的價格裡「隱形」了多少稅種、稅負，我還是不明白——當然，只好承認他們說的總是有理。而這「總是有理」，也該是「隱形稅」的好處之一，我們平白多了一個真理的化身——稅務機構，撒花、驕傲、感恩……
S君還有一層道理。即所謂「消費習慣」不能在民眾中養成，「隱形稅」就很必要。但是，這恐怕是說不過去的。還是以菜市場為例，某個菜販子壟斷了菜源不說，還拒絕明碼標價，那要顧客怎麼養成良好的消費習慣呢？不僅拒絕明碼標價，還老是吹噓自己的黃菜葉子比隔壁菜場裡的水嫩小菜心更好、更有營養，那就更不會養成什麼良好的消費習慣了。熱熱鬧鬧討價還價的菜市場裡才有正常的消費者，才有好的 「消費習慣。要消費者低眉順眼、逆來順受、挨宰還帶感恩的，那是黑店。我想，除了開黑店的，不會有人會接受這種「消費習慣」吧。
這次「饅頭稅」的討論，當然不合S君們嚴謹的科學的稅收項目分類。但是，至少讓很多人知道除了個人所得稅之類的直接稅之外，還有間接稅的隱形存在。讓很多人知道了稅收問題不是什麼「富人、窮人之間」的偽命題，而是每一個饅頭、每一根挂面裡都存在的現實問題。也讓很多人明白了原來稅收是可以隱形的，是可以掏你皮夾沒商量的。而隱形稅確實很有存在的必要。隱形稅的存在，可以讓我們的稅率以化整為零的暴雨梨花針，可以在各種調整稅收時顯得不那麼引人矚目——請注意語境，這裡的「調整「是中國特色的，同義詞就是「增加」。甚至在名義上減免一些稅費後，又潤物細無聲地從某個不起眼的稅種中補回來。應該客觀的說，「隱形稅」的方式的確減少了民眾的痛苦指數，就像被小偷淘包了不可怕，最可怕的是發現自己被掏包了。隱形稅的方式，延緩了稅收痛苦的出現，也分散了對稅負問題關注的壓力，是一個利國利民的好方式。靠隱形稅的方式，稅務機構「總是有理」可以贏得頗為壯觀、被幸福著的粉絲群——既然質疑稅負者其實搞不清楚到底收了多少稅、多少稅種，那麼質疑總是不那麼理直氣壯，粉絲們的搖旗吶喊「稅不高啊，稅不高」就底氣十足。
其實，是否採取「隱形稅」的方式都解決不了高水平稅收、低水平公共福利的現實情況，也掩飾不了「全球老二」卻國富民貧的窘境，改變不了政府財政收入增長飛、物價指數與GDP增長跑、國民收入增長爬的「中國模式」。但是，以為用隱形稅的方式就可以遮蔽全社會稅負太重的真問題，就可以繼續在稅收政策上玩弄貧富對立、轉移矛盾的妙計，那是打錯了算盤。經濟、民生歸根結底不是紙上談兵的問題，不是衙門裡端莊華麗的官樣文章可以定論的，而是在百姓日用的生活經驗中，在家庭主婦的菜籃子裡、在超市貨價上的價目卡裡、在每個職工的工資單裡。就算稅務機關真理在握，能管飽嗎？
最後，我要給S君指出一個明顯的謬誤，他講稅務部門宣傳的一直是「稅收取之於民、用之於民」。姑且不說「宣傳」二字該如何當真，即從當下看，這句稀鬆平常的口號本身也很值得懷疑。「取之於民」，沒有問題。區區稅務機關宣講「用之於民」是可疑的——我們那個龐大神秘的政府財政支出（其中包括近百分之五十的「其他項目」），作為國家主人的公民們不知道，被代表納稅人的人大代表們不知道，區區一介公僕的稅務機關知道嗎？是不是請出示一下，再拍胸脯保證不遲。——當然，肯定有人知道，鐵道部劉部長們知道、茂名市委羅書記們知道，鄱陽縣財政局李股長們知道。要稅務機構出來打什麼保票？對我們民眾而言，稅是隱形的，稅花到哪裡去也是隱形的，如此納稅人還談何被尊重？歸根結底，我們這些納稅人在有司看來也是隱形的吧。
